DE UN ANARQUISTA ESPAÑOL III

CARTA DE GILBERT


No hace tanto tiempo en Picassent redacté un texto en memoria de un amigo muy querido: El Guiri. El día 19 de Julio murió mi amigo Francisco Ortiz Jiménez en el módulo FIES de Badajoz. La muerte merodea tan palpable por estos pasillos que yo mismo más de una vez me he preguntado si no había llegado el momento de irme. No llego a comprender porque resisto, últimamente tengo incluso la sensación de estar muerto. Quizá que resisto por el mismo sentimiento de Paz que perseguía Paco.

Murió Paco y yo estoy aquí vacío, sin embargo tengo que hablaros de él. Paco quería que su muerte sirviera de algo, que tuviera cierta resonancia en la calle para que unos y otros supieran que realidad nos ha tocado vivir. Paco era Fuerte. Quizá el mas fuerte de todos los “compas” con quienes me crucé por estos módulos. Es lo que quería dejar bien claro: - LA CARCEL NO LE HABIA VENCIDO -. En él esa frase no era un último grito de orgullo sino una verdad que solo los que le conocieron muy bien podíamos saber. Que difícil explicar, todo eso... Paco era un guerrero, así se definía y así se percibía, hubo un momento en que dejó de creer en la lucha. Había luchado unos largos 20 años. Es sin lugar a dudas el compa que más caña dio a la Institución Penitenciaria, siempre en la sombra, siempre jodiéndoles. Un amigo suyo, su amigo del alma Patxi Zamoro me dijo hace mas de una década en el módulo FIES de Jaén II que Paco era el hombre más temido por la Administración Carcelaria. Unos meses después tuve la oportunidad de conocerle en Valladolid. Nos supimos a la primera mirada y las palabras se hicieron superfluas. Patxi murió hace un par de años, tras denunciar el régimen FIES, todos lo que pudo. Murió en Libertad y en Paz cerca de su amada compañera. Aquí en Huelva un día por la mañana nos sacaron al patio, Paco no salía. No contestaba a la llamada de los carceleros que no se atrevían a entrar en la galería. Entonces comprendí en seguida que se había matado. Sabia que llevaba siempre encima mas de un centenar de pastillas y solo había logrado que me prometiera que al llegar la hora me lo dijera. La noche anterior se había despedido con una alusión que hubiera tenido que comprender pero le conteste maquinalmente sin dejar lo que estaba haciendo. Pedí a los carceleros que me dejaran ir hasta su celda que es vecina de la mía. Estaba ahí tumbado sobre su cama vestido y aseado... de repente me di cuenta que todavía respiraba. Intenté despertarle, al final abrió los ojos. No llame a los carceleros enseguida, sabia que Paco había decidido morir con la misma determinación con la que había luchado durante su vida. La única pregunta que me llenaba la mente era: ¿Y ahora que hago yo? - Como tantas veces él mismo nos dijo su vida le pertenecía y si él había decidido fríamente quitársela nadie podía otorgarse el derecho de impedirlo.

Al final logré que abriera los ojos pero no recobró la conciencia de si mismo, es cuando decidí llamar a los carceleros y presionarles para que entrasen enseguida con un médico en la galería y se lo llevaron rápidamente al hospital. Paco era mi amigo, lo quería ¿ Como pude guardar la sangre fría y en vez de llamar corriendo a los carceleros preguntarme lo que querría que yo hiciera ?. Algunos pensarán que he llegado a tal grado de deshumanización que la muerte de un amigo ha dejado de impresionarme. ¡¡Y una mierda!!. Mientras lo sacudía y lo abofeteaba para despertarle, las lágrimas me brotaban de los ojos. La muerte se ha hecho tan cotidiana entre nosotros, son tantos que se han ido, es tan largo el proceso de muerte lenta al que nos someten que la muerte se ha convertido en una liberación definitiva para quien opta por la misma. Paco ansiaba con toda su alma una liberación definitiva, una Paz para siempre ... 20 años luchando y unos pocos meses de libertad antes de volver al infierno de los módulos FIES lo mató.

Al comprender que nunca lograría esa Paz que todos anhelamos prefirió morir, lo mató el saber que pasara lo que pasara nunca podría disfrutar de la simplicidad de la vida mientras sus amigos seguían presos, y amigos, al menos compañeros, tenía muchos; todos los hombres y mujeres capaces de levantarse contra la cárcel desde su individualidad. Pocas semanas antes de su muerte recibí una carta suya en la que al salir de una mala racha, me gritaba sus ganas de vivir. Leyéndole pensé, o quise pensar que había cambiado de decisión y que se había puesto a caminar hacia la vida. Jaén le vino bien ... Aquí los tres habíamos dejado de luchar aceptando incluso lo inaceptable sin ni siquiera darnos cuenta e interiorizando la represión. Cuando los de arriba no pueden utilizar la fuerza bruta para aniquilarnos emplean métodos mas sutiles de despersonalización.

En un primer momento se hundió en Jaén y luego llegó Dani con sus eternas denuncias al sistema. Entonces Paco empezó a levantarse de nuevo y el hombre que desde hacía años solo cogía un boli en muy raras ocasiones empezó a denunciar su situación. Aquello solo era un paliativo a lo que el consideraba luchar de verdad, pero sin embargo ello le permitió recobrar el gusto por la vida. La lucha daba sentido a su vida, la lucha y la Paz dos conceptos distintos y contradictorios que nacían de un mismo impulso: la necesidad existencial de libertad, de ser libre y estar libre. Cuando comprendió que no podía conseguirlo prefirió morir con la dignidad que siempre supo guardar. Para mi aquel gesto, como estoy seguro que lo fue para él, no fue una derrota sino el último grito de Libertad que le quedaba.

No creo que su muerte aporte algo a la lucha contra la cárcel, una reflexión, quizá, así lo hubiera querido: que cada cual disfrute de los momentos de Paz que la vida ofrece y para la lucha que cada cual opte por el camino que más crea conveniente.

REVUELTA Y LIBERTAD

-

S.A

DE UN ANARQUISTA ESPAÑOL II

CARTA DE CLAUDIO

Nuestro querido compañero Francisco Ortiz Jiménez (PACO) ha muerto el pasado sábado 19 de Julio en la cárcel de Badajoz módulo 7 F.I.E.S. Se buscó la libertad a través del suicidio con una dosis mortal de pastillas, una forma muy dura para escaparse definitivamente de la realidad cárcel y Aislamiento que no podía soportar más. Paco lo conocí aquí en el módulo FIES de Huelva hace más de dos años y los apreciaba mucho, todos los que lo conocieron lo querían mucho. Me decía que “amaba la vida, la verdadera vida en plena libertad... pero no esta que llevamos aquí en un módulo de aislamiento... esta no era una vida que valiera la pena vivir”. Desde que entró en la cárcel la última vez, hace tres años, intentó por siete veces quitarse la vida, el último intento fue en Jaén II, cortándose las venas el 22 de marzo 03, pero no lo consiguió, la vida, demasiado fuerte en su corazón, rechazó a la muerte una vez más. Recuerdo que en una de sus cartas que recibimos me decía “increíble, parezco inmortal”. En Huelva cuando estaba aquí con nosotros lo intentó por dos veces, lo sacaron al hospital y regresó a los pocos días, como si no hubiera pasado nada... Un poco mareado eso sí, pero tranquilo en su determinación. “La vida –me decía- es un bien que nos pertenece a cada cual y tenemos el derecho indiscutible de hacer de ella lo mejor que queremos”. Paco se pasó casi toda su vida en la cárcel: Veinte años, luchando contra las injusticias del Sistema Penitenciario, luchando por la vida y la libertad de los demás y por la suya... y ahora después de tantos años le faltó la fuerza para volver a empezar. La última vez que hablé de el en un escrito comentaba su situación desde que salió de aquí en un traslado hacia Jaén II, anunciando anteriormente por una notificación de la Dirección donde ponía que “era debido a facilitar su recuperación”... eso de facilitar a alguien poniéndolo en Jaén II tenía tela (yo estuve por allí y se muy bien lo duro que es). Convirtieron su traslado en una especie de sanción encubierta y eso que acababa de salir del hospital... demuestra por si fuera necesario, lo mucho que nos quieren los de Instituciones Penitenciarias.

Haber puesto allí a nuestro compañero para “propiciar su adaptación” fue una descarada mentira, allí se destruyen a los presos. Se intenta aniquilar, quitándole lo poco de alegría que aún le queda. Podéis imaginaros su malestar en el maloliente módulo Fies de Jaén II, allí aislado, al oscuro, solo y en silencio, el lugar idóneo y lo más parecido a una tumba, no acaso también allí intentó otra vez quitarse la vida. A pesar de su situación y estado de ánimo, junto a los presos que llegaron luego protagonizó una lucha para bloquear el proyecto que tenían pensado, convertir el FIES de Jaén II en un módulo de Doble Utilización para Presos FIES de Primera y de Segunda Fase, al igual que el de Picassent (Valencia), las protestas a todos los niveles fueron eficaces y la dirección no pudo conseguir lo deseado, Paco fué trasladado al FIES de Badajoz un Modulo de Segunda Pase donde murió. Y ahora que no nos vengan con gilipolleces, porque para nosotros está clarísimo, toda muerte en una cárcel es un crimen de Estado, ellos son los responsables de crear las condiciones para que eso suceda. Resulta difícil hacer comprender a los demás el porqué pasan cosas así, ¿Como explicar la realidad que vivimos y los daños que provocan en cada uno de nosotros los años y años de Aislamiento?.

En el encuentro que tuvo lugar en Holanda en Diciembre de 2002, se comentó que "el aislamiento es una de las formas más extremas de represión, algo así como la tortura física o el asesinato, un medio para destruir las ideas en general y las políticas en particular, una tortura blanca concebida para eliminar al preso". Yo añadiría también el aspecto vengativo del aislamiento... una particular venganza del sistema de dominio, contra los que por una razón u otra, se han puesto en su contra y han rechazado cualquier intento de sumisión. Hablar de aislamiento es acercarse a una realidad de muerte que cuesta mucho entender, cuando no se habla de muerte física se puede tranquilamente hablar de cerebral, la locura ronda por estos pasillos. Hasta los expertos del ministerio no pueden negar el desequilibrio mental del preso después de 10 años pasados en aislamientos. Es por decirlo de una manera sencilla, el haber reemplazado la pena de muerte con algo peor como el encierro en vida por un tiempo indeterminado.

Vivir Así las 24 Horas del día entre un chabolo donde solo se ve un trozo de cielo y en un patio de pocos metros cuadrados, es algo que produce efectos psicológicos devastadores en la personalidad del preso. El poder tiene en sus manos una máquina de destrucción más eficaz que la silla eléctrica y eso es justamente lo que cuesta mucho entender a la mayoría de las personas libres. Hasta que no lleguemos a equiparar al aislamiento igual a la pena de muerte, cualquier lucha contra la cárcel se convertirá en algo superficial y de escasa posibilidad de progresión... porque se estaría olvidando la parte más importante, más aniquiladora, y la más efectiva de todo el conjunto del Sistema represivo social puesto en acto últimamente. Como presos sabemos que no tenemos otra opción, desgraciadamente hace tiempo que estamos saboreando el venenoso ambiente de la cárcel, sabemos que si páramos de reivindicar nuestros derechos, vamos a perder todo lo poco que hasta ahora hemos conseguido. Así que seguiremos siendo lo que somos... unos presos... sin opción a elegir que seguir luchando y viviendo por algo en que creemos, pero mucho me temo que las lágrimas que cayeron para nuestro amado Paco seguirán cayendo para muchos más ... si entre todos/as no ponemos un freno a estos bestias que nos dominan.

Los del módulo FIES de Huelva

-

S.A

DE UN ANARQUISTA ESPAÑOL


Me la envió el profesor español Jorge F. Fernandez


Apreciado Sebastián: le aporto este texto

Esta carta pretende ser breve y concisa pero, sobretodo, póstuma. Como sabréis, al menos la mayoría, he pagado 20 años de cárcel íntegros, de los que pasé entre confinamiento solitario, y desde el 91, en régimen F.I.ES 1 R.E, casi 17 años. En la actualidad, tras un breve paréntesis de 6 meses de libertad, casado, hijo abortado y por ello separado, llevo 3 años y 13 días preso, desde el primer día -por la cara- en régimen FIES; Málaga, Alicante, Picassent, Huelva, Jaén y Badajoz ahora mismo. Soy libertario -adentro y afuera- desde que tengo uso de razón y tanto en la calle como preso he luchado por ello; por poner un granito de arena y cambiar en la medida que sea el actual existente de continuo atropello del capitalismo más fascista y salvaje. Por la circunstancias (23 años de mazmorras exterminadoras) mi lucha ha sido más fuerte en la cárcel (aunque en la calle también se dieron más de dos buenos “palos” de sabotaje al enemigo, que no describo por espacio y por preservar a otros). En 20 años no hubo ni un solo año de motines en los que no intervine directamente en todos sus aspectos: ideológicos, estratégicos y acción directa. Y como es bien sabido mantuvimos en jaque a todo un gobierno durante más de una década a pesar de su durísima represión. Pero, ¿qué pasa ahora? En 3 años solo ha faltado que tanto a Claudio, Gilbert y a mi, nos amordacen las bocas –textualmente- He disfrutado de pequeños triunfos sobre estos perros, pero yo, Francisco Ortiz Jiménez, contribuí directísimamente en el cese de Directores Generales del Centro Directivo, Directores, Carceleros mayores de bastantes cárceles y bastantes elementos subalternos. Esto es; oportunidad de acción nula, aun así donde me halle hay armonía entre los presos y en algunos sitios damos algún que otro palo, pero, en general y resumiendo, el 99 por 100 de los presos, y hablo de los FIES (de los demás más o menos lo mismo) están “dormidos” a base de pastillas diarias y contra eso no vale la labor cotidiana de, uno por uno, concienciarlo para que dejen de tomar esa mierda que les mantienen pasivos. ¡Dormidos!, Aunque hablen y anden. Y no vale porque esto es como el “Gran Hermano” si ven que vas triunfando te trasladan...y vuelta a empezar. Razonada, de un modo íntimamente personal y sin importarme la opinión contraria de absolutamente nadie (que al respecto no la pido) en los últimos años he decidido (decidí hace ya tiempo) dejar de existir. Intente suicidarme varias veces , sin “éxito”, en cada una de ellas (estando totalmente sano, fuerte y buen aspecto, sin anticuerpos de nada ni na de na, con 43 años pero con aspecto joven) deje una o dos cartas reivindicativas; libertad a los presos enfermos; fin del FIES y de la dispersión y acusaba al C.D y a toda esta banda de canallas azules, de inducción al suicidio, así como a los jueces de vigilancia por acción u omisión (cada intento de suicidio tenia como terapia una sanción) La cárcel, Madrid intentando hacer valer, digo yo, que lo hacia porque no estaba en mis cabales, me hicieron examinar a fondo por un psicólogo extrapenitenciario en Huelva y , en el hospital de Jaén por el psiquiatra y la psicóloga, ambos “expertos”. Y la cosa les salio rana (aquí adjunto el informe literalmente trascrito de los originales) Sea como sea voy a morir, porque así lo decido yo, libre y conscientemente. Y lo haré con una gran sobredosis de las pastillas que les dan a la gente y no por casualidad; sé que no cuajará, ojalá, pero me encantaría que reflexionaran aunque solo fuesen la mitad. Y, en cualquier caso, no muero “solo” por que “quiero” (AMO LA VIDA Y DESEO VIVIR) si no por que no puedo vivir así más; como una fiera enjaulada en departamentos que parecen secretos militares, donde no valen para los perros guardianes, por ordenes de sus jefes ni las propias leyes que dictan las víboras de traje y corbata que gobiernan en nombre de los de siempre; Donde no te reconocen más dignidad que la que tu te haces valer en solitario, de forma individual; Donde la mayoría de las veces no tienes otra “defensa” posible que tu voz luciferina por la que te empapelan a partes para justificar lo fiera que eres (adjunto 4 partes, 4 pequeños ejemplos de defensa en solitario de tu dignidad, asumiendo lo que venga después con total entereza, que la entereza y la valentía y la lealtad JAMAS me falto. Total, que me MUERO, por mi, por todos mis compañeros; por la dignidad de todo ser humano y por un mundo libre, de hombres y mujeres DESPIERTOS y sin cárceles.
¡INSUMISIÓN! ¡INSURRECCIÓN! ¡ANARQUÍA, LIBERTAD Y DIGNIDAD!
Ortiz Jiménez
-
Gracias Jorge,
Saludos,
S.A

LA CÁMARA DE CASACIÓN ORDENÓ LA LIBERACIÓN DE CHABÁN


Libre por un juicio demorado


¿Omar Chabán debe estar libre, a pesar de estar acusado de provocar la muerte de 194 personas?


Los familiares de los muertos, los sobrevivientes ilesos y heridos, en su mayoría, piensan que no, que debería estar tras las rejas. Pero la justicia no es la venganza de las víctimas, sino el sometimiento a los tribunales para decidir según la ley, ante la cual somos todos iguales.


Esa ley es justamente la que dice que todos gozamos de la presunción de inocencia, que sólo puede desaparecer con una condena firme.

Por lo tanto, el encierro, que es la excepción, sólo correspondería cuando recae condena sobre un acusado, con las excepciones que prevé el propio código: que haya peligro de fuga o entorpecimiento de la investigación.


El 70 por ciento de los presos de las cárceles argentinas está encerrado sin condena, es decir, está procesado con prisión preventiva. Los tratados internacionales prevén que este estado no puede extenderse más allá de dos años, un plazo razonable para que el Estado juzgue al acusado y le de certeza sobre su culpabilidad o no.


Chabán lleva más de dos años preso sin sentencia. No es su culpa que el Estado aún no lo haya juzgado. Y ésa es la razón por la cual la Cámara de Casación decidió no prorrogar la prisión preventiva y excarcelarlo a partir del viernes próximo. Casualidad o no, el mismo día en que Aníbal Ibarra jurará como legislador.


Una jurisprudencia que se está abriendo camino entre algunas salas de la Cámara del Crimen y de la Cámara de Casación penal sostiene el criterio que por más grave que sea el delito que se le achaca al imputado, debe esperar el juicio en libertad.


Chabán, para los jueces de la Cámara del Crimen Gustavo Bruzzone y María Laura Garrigós de Rébori, por mayoría, debía esperar así el juicio y lo liberaron. La Cámara de Casación rechazó esa pretensión y lo volvió a encarcelar. Pero como pasaron dos años y medio sin proceso, los jueces de la Sala III urgieron a que se haga el juicio oral y prorrogaron la prisión preventiva.


Pero el tribunal oral a cargo del juicio no podrá comenzarlo, sino hasta el primer semestre del año próximo, por lo que prorrogó la prisión preventiva por seis meses más. La Cámara de Casación, casi ofendida, anuló la prórroga y le recordó al tribunal oral que debe acatar las disposiciones de los tribunales superiores.


Por eso, porque pasó demasiado tiempo sin que el Estado le dé certeza sobre su culpa o su inocencia, Chabán recuperará la libertad hasta que termine el juicio.


Ahora, si somos todos iguales ante la ley, ¿por qué el 70 por ciento de los detenidos está preso sin condena y muchos de ellos durante mucho más que dos años?
-
Hasta aquí la nota del diario LA NACION
-
La nota me parece correcta.

Que se apliquen las garantías para Chabán y no para el resto ( el 70% sin sentencia, con prisión preventiva que, en muchos casos, excede el plazo de 2 años ) genera, indefectiblemente, un sensación -que es acorde con la realidad- de injusticia. Por supuesto, como es lógico, está se acrecienta en los familiares de las víctimas.

Lograr que haya equidad es una de las misiones del derecho...
Creo que muchos de los operadores jurídicos deberían sincerarse y decirle al resto:
" te la debo.."
-
S.A

EL ENEMIGO TIENE MENOS DERECHOS

Para el alemán, especialista en teoría del derecho, no existe la igualdad ante la ley.

Günther Jakobs, una de las máximas autoridades mundiales en teoría del derecho, desató una acalorada polémica al afirmar que, en la actualidad, para el poder penal del Estado no todos los ciudadanos son personas, sino que están “las personas y los enemigos”.

Estos últimos, que pueden ser tanto terroristas como violadores reincidentes, en realidad no son considerados por el derecho (incluso en los Estados democráticos) delincuentes, sino poco menos que animales peligrosos, algo que, por lo demás, Jakobs en cierto modo legitima, al explicar que el postulado de que todos somos personas frente al derecho no puede sostener un sistema penal real.

“El derecho penal del enemigo pena la conducta de un sujeto peligroso en etapas previas a la lesión, con el fin de proteger a la sociedad en su conjunto, y esto quiebra la relación lógica tradicional entre pena y culpabilidad”, dice. Sin embargo, aclara que él no hace otra cosa que describir la realidad, ya que el supuesto derecho penal ideal, para el cual todos somos iguales, contradice las medidas que los Estados adoptan con los sujetos altamente peligrosos.

Aunque hoy en todo el mundo se habla mucho de los derechos humanos, sostiene Jakobs, lo que realmente les importa a los países no es lo humano, sino la expansión económica, y ve como signos de decadencia mundial la proliferación del aborto y el desprecio del concepto de familia: "No tengo esperanza en el mejoramiento de las sociedades modernas, pero sí creo en las esperanzas privadas de cada persona", afirma.

Jakobs fue invitado a la Argentina por la Universidad Austral y el Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires. Es catedrático de derecho penal y filosofía del derecho en la Universidad de Bonn y también lo ha sido de las universidades de Bochum, Kiel y Regensburg. Es miembro ordinario de la Academia de Ciencias de Westfalia del Norte y miembro correspondiente de la Academia Bávara de Ciencia.

Entre sus numerosas obras se destacan "La imputación objetiva en derecho penal" y "Sociedad, norma y persona".

Günther Jakobs alcanzó renombre internacional por su descripción de cómo el derecho penal de las sociedades occidentales cambió rotundamente desde el fatídico 11 de septiembre de 2001, con la aparición de sectores de regulación orientados a combatir la criminalidad organizada. Esa regulación ha derivado en lo que Jakobs llama "derecho penal del enemigo".

-¿Cómo define el "derecho penal del enemigo"?

-Es un fenómeno que se da en todos los ordenamientos jurídicos de los países occidentales, y consiste en sancionar la conducta de un sujeto peligroso en una etapa muy anterior a un acto delictivo, sin esperar a una lesión posterior tardía. Se sancionan la conducta y la peligrosidad del sujeto, y no sus actos. El mismo fenómeno se da en el ámbito procesal, especialmente con la restricción de algunos ámbitos privados. Por ejemplo, la posibilidad de allanamiento de morada con fines investigativos, la posibilidad de registro de viviendas o la instalación de micrófonos o instrumentos para escuchas telefónicas. En esencia, el concepto de derecho penal del enemigo es una noción descriptiva que define algo existente en los ordenamientos democráticos actuales y designa aquellos supuestos de especial peligrosidad para distinguirlos de aquellos otros supuestos en los que se produce una relación jurídica entre ciudadanos.

-¿El "derecho penal del enemigo" se basa, en algunos casos, en prejuicios sobre la supuesta peligrosidad de un sujeto?

-Todo en el derecho se basa en prejuicios, y no sólo en juicios, así que también ocurre esto en el "derecho penal del enemigo". Por ejemplo, todos los ordenamientos jurídicos del mundo conocen diferentes calificaciones del robo y siempre se considera que algunas conductas delictivas son más peligrosas que otras, pero después esos prejuicios y supuestos se transcriben con cierto criterio normativo. Ahora bien, si se piensa en fenómenos internacionales, como el atentado del 11 de septiembre, o el del 11 de marzo de Madrid, o el de Londres, y otros actos de terrorismo del mundo actual, seguramente no se puede llegar a la conclusión de que las ideas sobre el terrorismo son prejuiciosas, sino que están basadas en hechos reales y existentes. En Alemania hay una organización criminal que afecta a la sociedad en su conjunto y es la encargada del tráfico de drogas en el aeropuerto de Francfort. Cuando se toman medidas preventivas en ese aeropuerto, ¿puede decirse acaso que esas medidas son prejuiciosas?

-Aquel que es considerado un peligro latente y no un simple delincuente común ¿pierde su calidad de persona para pasar a ser visto como un animal peligroso?

-En cierto modo sí, pero en el Estado de Derecho es evidente que el enemigo no siempre es tal en todos los aspectos: en algunos órdenes mantiene su status de persona. Por poner un ejemplo: cuando alguien comete un hecho delictivo en forma reiterada, como violaciones con consecuencias graves para la mujer, el juez penal se pregunta, en consideración del peligro del sujeto, qué posibilidad existe de que el sujeto vuelva a delinquir. Entonces se aplica en el derecho penal alemán la custodia de seguridad, que supone una privación de la libertad del sujeto. Pero que esos sujetos manifiesten peligrosidad y sean sometidos a esa custodia no significa que la restricción que se les aplica abarque todos sus derechos, como el derecho de estar saludables o de tener contacto con las familias. La despersonalización del sujeto es parcial, pero también significa que parcialmente hay una despersonalización.

-A propósito de la despersonalización que sufren los individuos considerados enemigos de la sociedad, ¿cuál es su análisis acerca del trato que reciben los prisioneros de Guantánamo?

-En las primeras ocho semanas después de su captura podía existir cierta justificación internacional sobre el rigor con que debía tratarse a esos prisioneros, porque, entre otras cosas, había que identificarlos y los servicios secretos de Estados Unidos tenían que ver cuán peligrosos eran. Pero ahora que han pasado varios años desde los atentados a las Torres, es inadmisible que se haya mantenido la misma situación sin haber cambiado el status jurídico de los propios sujetos.

-Considerar a un individuo enemigo de la sociedad ¿no puede conducir a la legalización de la tortura?

-Si sólo se considera a un individuo como enemigo, eso no justifica la existencia de la tortura. El problema de la tortura es especialmente complejo, y no es algo que pueda exponer en forma exhaustiva en este momento. El problema sobre la tortura no se agota con la distinción entre ciudadano y enemigo, sino que los mayores problemas surgen cuando al sujeto le compete un deber jurídico para expresar una opinión en un determinado caso. Por ejemplo: cuando un cómplice de un delito se niega a declarar y de esa declaración depende la vida de alguien, se plantea la cuestión sobre si puede conminarse al sujeto de manera enérgica, dentro de ciertas garantías, a que cumpla con su deber. En Alemania hubo un caso de una persona que sabía dónde estaba secuestrado el hijo de un famoso banquero. Un policía lo torturó para que confesara, y confesó. En consecuencia, el niño fue hallado, pero el policía fue condenado. ¿Qué puede pensarse de este resultado?

-Usted afirma que, como científico del derecho, no le corresponde formular juicios de valor, sino hacer una descripción justa y dura de la realidad. Pero en el modo en que el derecho describe la realidad que le incumbe, ¿no hay juicios de valor implícitos?

-La descripción la hace el ordenamiento jurídico.

-En el caso Guantánamo, cuando usted dice que es inadmisible el trato que se da hoy a esos reclusos, ¿no hay un juicio de valor sobre lo que es bueno y lo que es malo?

-Valoración y descripción se mantienen en ámbitos diferentes, pero la valoración exige una descripción completa.

-Si la valoración exige una descripción completa, ¿la descripción no exige una valoración parcial?

-Por supuesto, porque la descripción es dependiente de la cultura, así que la valoración es inevitable. La cuestión del derecho penal del enemigo tiene que ver con esto, porque su cometido es realizar una descripción más completa de la realidad, para saber cuáles son las normas que deben permanecer como excepcionales en un Estado de Derecho.

-Si la descripción y la valoración en el derecho dependen de los valores vigentes en una cultura, ¿puede establecerse una relación entre derecho descriptivo y objetividad?

-El derecho es tan objetivo como la cultura en la que se desarrolla.

-¿Es inevitable caer en la contradicción de que la objetividad del derecho es dependiente de los valores subjetivos de una cultura?

-El concepto de subjetividad de la cultura no es correcto, porque la cultura presupone siempre relación entre personas, es decir, una objetividad, una relación interpersonal.

-¿Según usted, entonces, la objetividad no tendría relación con las nociones de universalidad e intemporalidad?

-Cuando se mira hacia atrás unos 2500 años y se observa la evolución de los tiempos, la noción de universalidad resulta incomprensible.

-Si una sociedad está en decadencia, ¿qué ocurre con la objetividad del derecho y su dependencia de los valores subjetivos de una cultura?

-Un filósofo alemán afirmó que el vuelo de Minerva se conoce en su ocaso, así que a una cultura sólo se la puede conocer en su decadencia. Estoy seguro de que este tiempo actual se acaba y que esto se debe a un extremo individualismo de las personas. Hoy se habla de derechos humanos, pero sólo importa la expansión económica. EE.UU. chantajea a China invocando los derechos humanos, pero en el fondo de todo están los intereses económicos y nada más. Soy escéptico con respecto al sentido universal de esos derechos.

-¿Coincide con la tesis del historiador Oswald Spengler de que Occidente está en decadencia?

-La tesis de Spengler es profética, y yo no soy profeta. Dice que el ocaso se conoce sólo cuando algo se ha acabado, pero yo no quiero repetir los fallos proféticos de Spengler, Marx y otros.

-Si una cultura se conoce en su ocaso, ¿qué signos destacaría usted como propios de un período de decadencia?

-Dudo de que estemos en el ocaso de nuestra civilización. Yo sólo digo que el vuelo de Minerva se conoce en el ocaso. Pero en lo personal critico la dependencia económica de los países con respecto a las superpotencias. Hay dos cosas que he observado con cierta sorpresa: uno es el alarmante crecimiento del aborto en el mundo, sobre todo en Estados Unidos, China y Europa. Y lo otro es la absoluta destrucción del concepto de familia. A la vista de esas dos cuestiones considero que todo puede empeorar.

-¿En qué ideas o creencias deposita su confianza en que mejorará la situación que describe?

-No hay esperanza. Sólo análisis. Las esperanzas son sólo privadas: la esperanza de tener una mujer bonita, la de tener comida, la de disponer de agua potable. El científico tiene que hacer análisis, y los análisis son necesariamente duros si se refieren a la realidad. Si alguien no quiere hacer análisis duros, entonces tendría que ser politicólogo, pero no científico. Esto ya lo expuso Max Weber, el autor de "La ciencia como profesión".

-¿Las sociedades modernas son más riesgosas que las de antaño?

-Yo pasé por la Segunda Guerra Mundial. De niño tuve que refugiarme en subterráneos para ponerme a salvo de los bombardeos de las fuerzas aliadas. No puedo más que considerar risible la idea de que la sociedad es más riesgosa hoy que en tiempos pretéritos.

LA NACION
-
S.A

COMUNICADO DE A.P.P SOBRE EL MOTÍN EN SANTIAGO DEL ESTERO

La Asociación Pensamiento Penal, emitió un documento sobre el motín.
La tragedia ocurrida el domingo 4 de noviembre en el Penal de Varones de Santiago del Estero, tiene unas dimensiones de tal magnitud que no pueden dejar de conmovernos en lo más hondo de nuestra humanidad, llenándonos de espanto, de indignación y vergüenza.
Más de treinta personas inmoladas en el fuego y los gases tóxicos, reclaman el rápido esclarecimiento de lo verdaderamente ocurrido tras los muros de la penitenciaría santiagueña, deslindando responsabilidades, sin ocultamientos, ni encubrimientos de ninguna índole.
El estado, en su rol de garante de los derechos fundamentales, no puede ni debe eludir sus compromisos, pues cualquiera que fuera la causa que desencadenó el fuego, la responsabilidad por la vida de los internos en una cárcel recae en la autoridad que dispuso su internación y, muy especial, la que tiene a su cargo la custodia durante el encierro.
Nunca la muerte es equivalente a la fuga, ni los intentos de evasión, si los hubiera habido, pueden justificar la inmolación de vidas humanas. La experiencia demuestra que la verdad sólo saldrá a la luz, si se permite una investigación llevada a cabo por funcionarios independientes y sin represalias a los internos que declaren, pues de lo contrario las responsabilidades, se diluirán en un mar de culpas compartidas.
Tragedias de esta naturaleza se suceden a través del tiempo sin solución de continuidad: Magdalena, Coronda, Córdoba Capital, Penitenciarías de Mendoza, corrientes y así sucesivamente. No hay establecimiento penitenciario que sea la excepción. Y las respuestas estatales se producen con igual continuidad: la solución no es otra que más de lo mismo, es decir, la promesa de más y mejores cárceles.
La cárcel no es natural a los hombres y todas las tentativas por humanizarlas han sido en vano. Se suceden los informes condenatorios elaborados por ONG`s especializadas y hasta por las propias entidades gubernamentales, que no pueden ocultar el horror de la privación de libertad, enormemente más cruel y despiadado que la mayoría de los crímenes que lo originan.
Esperamos y anhelamos, que este luctuoso hecho sirva para que la comunidad de Santiago del Estero, de un paso adelante y busque soluciones diferentes a la prisionización, al mero encierro de personas que nacieron libres en los “galpones de la violencia y la muerte”.
Soluciones que sabemos que en algún grado han sido encaradas, como la exitosa experiencia del Penal Abierto de Pinto, lo demuestra.
Desde nuestra asociación esperamos que esta carta abierta no sea sólo una manifestación de repudio por un hecho atroz, sino que – sin dejar de señalar los horrores que la cárcel conlleva – nos ponemos a disposición de las autoridades de Santiago del Estero, para colaborar en el esclarecimiento de las causas del siniestro y en la búsqueda de soluciones futuras, tanto al encierro, como al proceso penal que desencadenó en el mismo.
Santiago del Estero está de luto, pero el dolor no le debe impedir actuar decididamente.

Es momento, como dice el poeta, de no llorarse las mentiras, sino de cantarse las verdades.

Comunicado publicado en el diario panorama
-
S.A

EN HONOR A LA VERDAD

Es cosa de todos los días que, algunos, periodistas desinformen y exterioricen una posición sin respetar parámetros éticos y morales y desconociendo, desde el ámbito técnico, la información que brindan.

Para honrar a la profesión, por favor, se debe leer el "código internacional de ética periodística". Asumo que hay gente que lo desconoce (esto acarrea indefectiblemente su falta de profesionalidad) - y solo por ser benevolente les otorgo el beneficio de la duda -


-
Código Internacional de Ética Periodística

Conclusiones del Fourth Consultative Meeting of International and Regional Organizations of Journalists, realizado en París el 20 de noviembre de 1983.

Participaron: International Organization of Journalists (IOJ), International Federation of Journalists (IFJ), International Catholic Union of the Press (UCIP), Latin-American Federation of Journalists (FELAP), Latin-American Federation of Press Workers (FELATRAP), Union of African Journalists (UJA), Confederation of ASEAN Journalists (CAJ).

La UNESCO es el único organismo de las Naciones Unidas que tiene el mandato de defender la libertad de expresión y la libertad de prensa.


1) El derecho del pueblo a una información verídica:El pueblo y las personas tienen el derecho a recibir una imagen objetiva de la realidad por medio de una información precisa y completa, y de expresarse libremente a través de los diversos medios de difusión de la cultura y la comunicación.

2) Adhesión del periodista a la realidad objetiva:La tarea primordial del periodista es la de servir el derecho a una información verídica y auténtica por la adhesión honesta a la realidad objetiva, situando conscientemente los hechos en su contexto adecuado.- El resaltado me pertenece -


3) La responsabilidad social del periodista:En el periodismo, la información se comprende como un bien social, y no como un simple producto. Esto significa que el periodista comparte la responsabilidad de la información transmitida. El periodista es, por tanto, responsable no sólo frente a los que dominan los medios de comunicación, sino, en último énfasis, frente al gran público, tomando en cuenta la diversidad de los intereses sociales.


4) La integridad profesional del periodista:El papel social del periodista exige el que la profesión mantenga un alto nivel de integridad. Esto incluye el derecho del periodista a abstenerse de trabajar en contra de sus convicciones o de revelar sus fuentes de información, y también el derecho de participar en la toma de decisiones en los medios de comunicación en que esté empleado.


5) Acceso y participación del público:El carácter de la profesión exige, por otra parte, que el periodista favorezca el acceso del público a la información y la participación del público en los medios, lo cual incluye la obligación de la corrección o la rectificación y el derecho de respuesta.


6) Respeto de la vida privada y de la dignidad del hombre:El respeto del derecho de las personas a la vida privada y a la dignidad humana, en conformidad con las disposiciones del derecho internacional y nacional que conciernen a la protección de los derechos y a la reputación del otro, así como las leyes sobre la difamación, la calumnia, la injuria y la insinuación maliciosa, hacen parte integrante de las normas profesionales del periodista.


7) Respeto del interés público:Por lo mismo, las normas profesionales del periodista prescriben el respeto total de la comunidad nacional, de sus instituciones democráticas y de la moral pública.


8) Respeto de los valores universales y la diversidad de las culturas:El verdadero periodista defiende los valores universales del humanismo, en particular la paz, la democracia, los derechos del hombre, el progreso social y la liberación nacional, y respetando el carácter distintivo, el valor y la dignidad de cada cultura, así como el derecho de cada pueblo a escoger libremente y desarrollar sus sistemas políticos, social, económico o cultural. El periodista participa también activamente en las transformaciones sociales orientadas hacia una mejora democrática de la sociedad y contribuye, por el diálogo, a establecer un clima de confianza en las relaciones internacionales, de forma que favorezca en todo la paz y a la justicia, la distensión, el desarme y el desarrollo nacional.


9) La eliminación de la guerra y otras grandes plagas a las que la humanidad está confrontada:El compromiso ético por los valores universales del humanismo previene al periodista contra toda forma de apología o de incitación favorable a las guerras de agresión y la carrera armamentística, especialmente con armas nucleares, y a todas las otras formas de violencia, de odio o de discriminación, especialmente el racismo.

-

Para una mayor amplitud del tema véase en este mismo blog la entrada denominada "Derecho Penal Y Los Medios De Comunicación" - Ver Etiqueta -

-

S.A

CÓDIGO PROCESAL PENAL DE CHUBUT

Principio de oportunidad y poder de investigación en manos de los fiscales.

A un año de su aplicación, el nuevo Código Procesal Penaldel Chubut fue respaldado y elogiado por autoridades y funcionarios judiciales de la Provincia.


El procurador General,Eduardo Samamé, el coordinador de la reforma, José Heredia, y el fiscal general de Esquel, Fernando Rivarola,destacaron los resultados que en 12 meses se lograron aunque advirtieron que hay déficit de recursos humanos.


Entre las reformas se destacan el traspaso de un sistemamixto a uno acusatorio donde la investigación de los delitos pasó a manos de los fiscales.
“Hoy confirmamos aquello que creíamos, que esto iba a ser evidentemente positivo, en términos de respuesta, en términos de administración de justicia, y así lo evaluamos, al menos desde la actividad local y desde la visión del Ministerio Público Fiscal. Estamos frente a un proceso ágil, moderno,que respeta las garantías procesales, fundamentalmente del imputado pero también de la víctima, en una consagración de los principios constitucionales. Aquella esperanza que teníamos con el Código hoy la vemos concretada en resultados concretos, en números concretos de resolución y de tramitación de casos”, sostuvo el Fiscal General de Esquel.
Heredia destacó algunas mejoras logradas en localidades como Esquel y Trelew: “Se bajaron las prisiones preventivas, se abreviaron los plazos, hay decenas de juicios celebrados y otros por celebrarse”, sostuvo. Pero también advirtió que “nos falta en el esquema organizacional algunos recursos, en el Ministerio Público Fiscal y tal vez el Colegio de Jueces debe nutrirse de nuevos Jueces, porque ellos tienen todas las funciones penales”
-
Fuente: diariojudicial.com.ar
-
Maier decía que la instrucción se había tragado al juicio y el juicio es lo más importante en la esfera penal porque es el único ámbito donde se puede establecer la culpabilidad o la inocencia de una persona. Esto nos llevó a largas prisiones preventivas, a procesos que nunca llegaron a juicio”.
-
S.A

INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 311 BIS

FALLO DE LA CÁMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL (SALA I)

EN EL FALLO LOS CAMARISTAS REVOCARON LA INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR, ALEGANDO QUE SE TRATA DE UNA PENA ANTICIPADA.

VALE AGREGAR QUE, TAMBIÉN, DECLARARON NULO EL EMBARGO POR ENTENDER QUE FUE FIJADO SIN MOTIVACIÓN ALGUNA.

DEJO EL FALLO COMPLETO PORQUE ME PARECE INTERESANTE LEER EXACTAMENTE LO QUE EXPRESARON, EN LA SENTENCIA, LOS JUECES DE CÁMARA.


Buenos Aires, 5 de octubre de 2007.-
Y VISTOS:
I- Llegan las presentes actuaciones con motivo del recurso de apelación interpuesto por la defensa de Jorge Luis Ivanoff, contra el auto de fs. 328/336 por el cual se dispuso su procesamiento por considerarlo prima facie, autor penalmente responsable del delito de lesiones culposas -pto. V-, se trabó embargo sobre sus bienes hasta alcanzar la suma de cien mil pesos ($100.000) -pto VI- y se lo inhabilitó provisoriamente para conducir automóviles por el término de seis meses -pto. VII- (artículos 94, CPN y 306 y 311 CPPN).-
Mantenido el recurso y expresados los agravios a fs. 359/362, la Sala se encuentra en condiciones de resolver.


II- Hecho atribuido:
Se imputa a Jorge Luis Ivanoff haber embestido con el rodado marca “Ford EcoSport”, el 26 de noviembre de 2006, a las 10:30 horas aproximadamente, en la intersección de la avenida Jujuy y la calle Cátulo Castillo a un automóvil particular conducido por Daniela Graciela Sirica, que circulaba por la segunda arteria de mención.
Con motivo de la colisión resultaron lesionadas las dos tripulantes del rodado marca “VW” modelo “Pointer”, la nombrada Graciela Sirica y Andrea Verónica Faganello -quien instó la acción penal-, así como también Sergio Corvalán y Juan Manuel Vega, que se encontraban a bordo del vehículo de Ivanoff, que se reservaron el derecho de instar la acción penal.


III- Descargo del imputado:
Al momento de efectuar su descargo (fs.300/302vta.), el nombrado negó el hecho que se le endilga y manifestó que se desplazaba por la avenida con onda verde, que al llegar al cruce de mención frenó ya que el semáforo se puso en amarillo, pero la camioneta no logró detenerse por lo que impactó con el vehículo de Sirica que, a su entender, atravesaba el cruce con luz roja. Luego se subió a un taxi y se retiró del lugar sin comprobar el estado de salud de sus acompañantes así como tampoco de las dos mujeres embestidas. En cuanto a las manifestaciones vertidas en su contra por sus compañeros, adujo que ello puede deberse a la circunstancia de estar molestos por haber sido en un principio detenidos como autores del robo del vehículo, por el personal policial interviniente.


IV- Valoración de la prueba:
Llegado el momento de resolver la cuestión traída a estudio cabe adelantar que el auto impugnado ha de ser homologado, pues las constancias anexadas al sumario resultan suficientes para acreditar, aún con el grado de provisoriedad requerido en esta etapa procesal, la responsabilidad del nombrado en el hecho investigado.
En efecto, Sergio Ramón Corvalán (fs. 117/118), Javier Fernando Brizuela (fs. 120/121) y Juan Manuel Vega (fs. 123/124), en sus respectivas declaraciones indagatorias, fueron contestes en afirmar que al momento del hecho materia de estudio viajaban a bordo de un rodado conducido por el imputado quien se encontraba “borracho y pasaba los semáforos en rojo”, todo lo cual desvirtúa las manifestaciones de Ivanoff.
Asimismo, en el acta de fs. 1/2vta. el oficial Sergio Diep dejó asentado que se entrevistó con el conductor de un taxi, Ernesto Pedro Bujman (fs. 148/vta.) y su acompañante, Ángel Daniel Vargas (fs. 150/vta.), quienes posteriormente declararon en la instrucción y refirieron que la camioneta marca “Ford EcoSport” circulaba a gran velocidad por la misma avenida que ellos, zigzagueando y cruzando los semáforos en rojo. Unas cuadras después la vieron chocada y en contra mano a como venían circulando.
Por su parte, Andrea Verónica Faganello manifestó que circulaba junto a su compañera de trabajo Daniela Graciela Sirica por la calle Castillo, que al iniciar el cruce de la avenida Jujuy había un camión allí detenido a la espera de la habilitación del semáforo, cuando por el lateral izquierdo apareció un auto que cruzó en rojo y las chocó; ello concuerda con lo manifestado por Sirica en su declaración indagatoria de fs. 307/308vta.
Así las cosas, el material probatorio detallado sumado al restante descripto por el a quo, autorizan a homologar la resolución recurrida, en los términos del artículo 306, del CPPN.


V- Sobre el monto del embargo:
En cuanto a la apelación interpuesta contra el monto del embargo, este tribunal entiende que el mismo fue fijado sin motivación alguna. En efecto, señalar que la suma de cien mil pesos ($100.000), resulta suficiente para garantizar la pena pecuniaria, la indemnización civil y las costas, conforme lo normado por el artículo 518, del CPPN, en una fórmula genérica que podría ser aplicada para resolver cualquier traba de embargo y nada dice del caso concreto, razón por la cual habrá de ser invalidado el pronunciamiento obrante en el punto VI del auto en cuestión (artículo 123 a contrario sensu y 168 del CPPN).
En este sentido, cabe agregar que el artículo 518 del CPPN dispone que al dictarse el auto de procesamiento el juez debe ordenar el embargo de bienes del imputado en cantidad suficiente para garantizar la pena pecuniaria, la indemnización civil y las costas. Específicamente, las costas comprenden: 1) el pago de la tasa de justicia, 2) los honorarios devengados por los abogados, procuradores y peritos y 3) los demás gastos que se hubieran originado por la tramitación de la causa (artículo 533, del CPPN). Cada uno de estos aspectos debe ser evaluado para llegar finalmente al monto específico y respecto del cual las partes puedan formular impugnaciones si es que lo consideran pertinente. Por todo lo expuesto, en lo respectivo al embargo la resolución carece de fundamentación, y habrá de ser anulada.


VI- Sobre la inhabilitación provisoria para conducir:
Respecto a la inhabilitación provisoria para conducir el primer interrogante que se debe analizar es si “la medida cautelar” impuesta por el Sr. Juez de grado, de inhabilitar al imputado Jorge Luis Ivanoff para conducir vehículos, responde a los fines que debe perseguir toda medida de coerción en el marco de los objetivos del proceso que son, la averiguación de la verdad y el cumplimiento del derecho material mediante la neutralización de los peligros procesales respectivos: entorpecimiento de la investigación y fuga, respectivamente. Por lo tanto, si la medida dispuesta no cumple tales destinos, no estará justificada su aplicación, toda vez que, de otro modo, se estaría sustantivizando un instituto del derecho adjetivo.-
La disposición prevista en el artículo 311bis, del CPPN, de aplicación al caso, no constituye una medida que asegure la averiguación de la verdad ni que impida que el acusado se fugue, por lo que no respondiendo su aplicación a las finalidades señaladas, se descalifica como tal y por ende no puede ser utilizada (cfr., respecto de esta cuestión el trabajo: “La nulla coactio sine lege como pauta de trabajo en materia de medidas de coerción en el proceso penal”, en la justicia penal hoy, VV.AA. Fabián J. Di Plácido Editor, Bs. As., 1999, págs. 189 y sgtes.).
Además, entienden los suscriptos que la aplicación de la medida en cuestión resulta contraria a la Constitución Nacional, dado que mediante su dictado, se afecta el principio de inocencia del que goza toda persona sometida a proceso, la cual se encuentra tutelada no sólo a través del artículo 18 de la CN, sino también tras la reforma constitucional de 1994, mediante la incorporación de la Convención Americana de Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. 75, inciso 22, en función del artículo 8, apartado segundo; y 26 de los referidos pactos). Así, el principio de inocencia del que goza todo imputado sometido a un proceso, sólo se pierde una vez acreditada su culpabilidad mediante el dictado de una sentencia condenatoria.
Por lo tanto, proceder de distinta manera a la aquí propuesta implicaría la aplicación de una pena anticipada, de inhabilitación, ya que las normas de los artículos 84 y 94, del CP prevén como pena la aplicación de tal sanción que es una de las enumeradas expresamente en el artículo 5 del mismo cuerpo legal, y que dista mucho de ser una “medida cautelar” porque se trata claramente de una pena. Esta postura, ha sido mantenida por este Tribunal, con otra conformación, en las causas n° 7299 “Wasserman, Diego”, rta. 8/9/97; 7519, “Castro, Maximiliano”, rta. 11/9/97 y, en casos análogos, en las causas n° 20.865 “Di Zeo, Fernando s/ procesamiento y prórroga de concurrir a estadios deportivos”, rta. el 18 de julio de 2003, causa n° 23.150 “Ibañez, Roberto Joaquín y otros, s/ prohibición de concurrir a estadios deportivos”, rta. el 23 de marzo de 2004; causa n° 23.552 “Fernández, Emilio Héctor, s/ abstención.” rta. el 4 de junio de 2004.-
En consecuencia, y atento lo previsto en el artículo 31 de la Constitución Nacional y el artículo 21 de la ley 48, habrá de declararse la inconstitucionalidad de la norma prevista en el artículo 311 bis de la CPPN, puesto que si bien no ha sido ello formalmente planteado a petición de parte, la CSJN se ha expedido convalidando efectuar de oficio el control de constitucionalidad, argumentando que ello no afecta ni atenta contra el principio de división de poderes (“Mill de Pereyra c. Estado Pcia. de Corrientes”, rta. 27/9/01), debiendo revocarse, en consecuencia, la aplicación de la pena anticipada impuesta, bajo la forma de una medida cautelar que, por otro lado, de manera alguna responde a los fines del proceso.
Para finalizar, no resulta ocioso destacar que lo expuesto se ha formulado más allá de las facultades propias que la normativa pudiera conferir a la autoridad administrativa de contralor y derivadas de las posibles infracciones que pudieron haber generado el delito imprudente.


Por lo expuesto, el tribunal RESUELVE:
I.- CONFIRMAR el punto V de la resolución de fs. 328/336, en cuanto decretó el PROCESAMIENTO de Jorge Luis Ivanoff, por considerarlo prima facie autor penalmente responsable del delito de lesiones culposas (artículos 94, CP y 306, del CPPN).
II.- DECLARAR la NULIDAD del embargo ordenado en el punto VI del auto de fs. 328/336, respecto de los bienes de Jorge Luis Ivanoff (artículos 123 y 168, del CPPN).
III.- DECLARAR la INCONSTITUCIONALIDAD del artículo 311bis, del CPPN, en atención a los argumentos dados en la presente resolución y, en consecuencia REVOCAR el punto dispositivo VII del auto de fs. 328/336, que dispuso inhabilitar provisoriamente para conducir vehículos a Jorge Luis Ivanoff.-
Devuélvase, y practíquense las comunicaciones correspondientes en la instancia de origen. Sirva lo proveído de atenta nota.-

-
S.A

LEYES RIDÍCULAS

Esto salió en The Times.


1.- Es ilegal transportar perros rabiosos o cadáveres en los taxis de la ciudad de Londres.

2.- Es ilegal morirse en el parlamento ingles.

3.- Es un acto de traición pegar una estampilla con la cara del monarca ingles con la cabeza hacía abajo.

4.- En Francia esta prohibido llamar Napoleón a los cerdos.

5.- En Alabama, es ilegal manejar con los ojos vendados.

6.- En Ohio, es contra la ley emborrachar a un pez.

7.- Los navíos de la armada británica que atraquen en el puerto de Londres, deben entregarle un barril de Ron al Encargado de la Torre de Londres.

8.- En Inglaterra, una mujer embarazada puede hacer sus necesidades en donde quiera, incluso, si lo solicita, en los cascos de la policía.

9.- En Lancashire, ninguna persona puede azuzar a un perro a ladrar luego de haber sido intimado por un policía a que se detenga.

10.- En Miami, es ilegal patinar dentro de las estaciones de policía.

11.- En Indonesia, es penada con decapitación la masturbación.

12.- En Inglaterra, todos los hombres mayores de 14 años deben practicar dos horas de práctica de tiro con arco.

13.- En Inglaterra, los hombres libres pueden pasar con un rebaño de ovejas por el puente de Londres sin pagar peaje, también están habilitados a transitar con patos por cheapside.

14.- En el salvador, los conductores borrachos pueden ser condenados a muerte frente a un pelotón de fusilamiento.

15.- En Inglaterra, un hombre que necesite orinar en público, puede hacerlo solo si le apunta a la rueda trasera y deja la mano derecha sobre el vehículo.

16.- En Florida, las mujeres solteras que salten en paracaídas los domingos pueden ser encarceladas.

17.- En Kentucky, es ilegal transportar un arma escondida de mas de 1,9 metros. 15 en Chester, los galeses no pueden entrar desde el atardecer al amanecer.

18.- En Bolder, Colorado, es ilegal matar pájaros dentro de los límites de la ciudad y uno no es “dueño” de las mascotas, solo cuidadores de las mismas.

19.- En Vermont, las mujeres casadas deben obtener permiso de sus maridos para usar dientes postizos.

20.- En Londres es ilegal parar un taxi si se esta contagiado de plaga.

-
S.A

CARTA ABIERTA A LOS ASAMBLEÍSTAS AMBIENTALES



El profesor Alberto Bovino, un ejemplo en el ejercicio de la abogacía, una excelente persona y dueño de una capacidad intelectual enorme, ha publicado en su blog una carta abierta a los asambleístas ambientales de su provincia natal.

Recomiendo leerla, en honor a la verdad.

Más información aquí
-blog de Alberto Bovino-

Recordemos que como dijo Thomas Fuller:"el hombre honesto no teme la luz ni la oscuridad".

El ejemplo que nos brinda Alberto se puede expresar en esta frase "...a las grandes ideas, como a los grandes hombres, hay que salir a defenderlos constantemente de los errores en que la mediocridad coincide".

Alberto, desde este pequeño espacio te envío todo mi apoyo.
-
S.A

LA PARCIALIDAD DE LA JUSTICIA

Distintas Organizaciones No Gubernamentales presentaron ante la Corte Suprema y la ONU un informe en el que detallan la connivencia de magistrados y poder político en siete provincias.

La ceguera y el equilibrio, requisitos de la Justicia, puestos en duda en la práctica.

Están los que son elegidos a dedo, los que quedan en comisión y sin estabilidad hasta el infinito, los amigos directos del gobernador, los jubilados por la fuerza, los que han aceptado firmar una renuncia anticipada o los que terminan destituidos por investigar. Y es sólo un pequeño muestrario: al menos en siete provincias, los jueces no gozan de la más mínima independencia en su cargo según una investigación realizada por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y otras organizaciones del ámbito judicial. Así lo denunciaron ayer ante la Corte Suprema y el relator especial para la independencia de jueces y abogados de Naciones Unidas, Leandro Despouy.
La génesis de esta intromisión política en la justicia, según el informe, suele situarse en una cadena donde los organismos encargados de elegir y sancionar a los jueces están conformados por personajes bien cercanos a los gobiernos locales y dominados por mayorías leales al poder de turno.
Pasa con las Cortes Supremas Provinciales, con los Consejos De La Magistratura y los jurados de enjuiciamiento. Las maniobras son burdas y a menudo a la vista de todo el mundo. Con frecuencia, dice el documento, también son protagonizadas por las corporaciones económicas.
El estudio se basó en un muestreo en Jujuy, Tucumán, Santiago del Estero, San Luis, Neuquén, Tierra del Fuego y Santa Cruz. Recorre los noventa y los últimos años. Estuvo coordinado por ACIJ y participaron la Fundación Crecer San Luis, Abogados y Abogadas del Noroeste Argentino en Derechos Humanos y Estudios Sociales (Andhes) y Convocatoria Neuquina por la Libertad de Expresión.

-
INFORME DE PÁGINA 12
-
S.A

CARTA DE UN IMPUTADO

Señor Juez: vengo a confesar, pero por favor no siga.


Llévenme preso, pero -en serio- ya no siga con esto.


Ya escucharon mis conversaciones privadas;


Ya ingresaron a mi vivienda, desordenaron la casa y me llevaron esposado delante de mis propios hijos;


Ya todos los medios de información hablan de mi persona como si fuera un delincuente;


Y ahora quieren que ingrese a la "habitación de la verdad"?


Por favor Señoria, permítame una salida digna. Confesaré lo que no hice, daré detalles que -intentaré- coincidan con cada elemento de la causa, pero no deje que me metan ahí.


Permítame ser el que elija. Deje que yo decida. Es que no voy a renunciar a mi dignidad para que esas personas invadan mi cuerpo intentando destruir mi inocencia.


Sepa que abrí la puerta de esa habitación y pude ver que solo buscan llevarse mi última porción de dignidad, pues me esperaban:


-Una enfermera jeringa en mano;



-Un médico con un catéter con el que llegará a mi vejiga;



-Un sujeto con guantes, encargado de inducir mi vómito;



-Otra persona preparando un enema.



Si fue usted quien me explicó que merezco el trato de inocente:



¿por qué, entonces, no respetan mi esfera de intimidad como al resto?



¿por qué quieren introducir aparatos en cada orificio de mi cuerpo (y crearme nuevos orificios)?



¿POR QUÉ NO ME TRATAN COMO A UN INOCENTE? ¿Ese es el trato regulado en el protocolo de atención al inocente?



Gracias, pero paso.


-


S.A

ENTREVISTA AL JEFE DEL PCC


Entrevista a Marcola, jefe de la banda carcelaria de San Pablo denominada el Primer Comando de la Capital (PCC).
La siguiente es la traducción textual del reportaje.

1)¿Usted es del PCC?


Más que eso, yo soy una señal de estos tiempos. Yo era pobre e invisible. Ustedes nunca me miraron durante décadas y antiguamente era fácil resolver el problema de la miseria. El diagnostico era obvio: migración rural, desnivel de renta, pocas villas miseria, discretas periferias; la solución nunca aparecía… ¿qué hicieron? nada. El gobierno federal alguna vez reservó algún presupuesto para nosotros? nosotros sólo éramos noticia en los derrumbes de las villas en las montañas o en la música romántica sobre "la belleza de esas montañas al amanecer", esas cosas… ahora estamos ricos con la multinacional de la droga y ustedes se están muriendo de miedo. Nosotros somos el inicio tardío de vuestra conciencia social ¿vió? yo soy culto, leo "al Dante" en la prisión.


2)Pero la solución sería…


¿Solución? no hay solución, hermano. La propia idea de "solución" ya es un error. Ya vio el tamaño de las 560 villas miseria de Río? ¿Ya anduvo en helicóptero por sobre la periferia de San Pablo? ¿Solución, cómo? sólo la habría con muchos millones de dólares gastados organizadamente, con un gobernante de alto nivel, una inmensa voluntad política, crecimiento económico, revolución en la educación, urbanización general y todo tendría que ser bajo la batuta casi de una "tiranía esclarecida" que saltase por sobre la parálisis burocrática secular, que pasase por encima del legislativo cómplice. O usted cree que los chupasangres (sanguessugas) no van a actuar? si se descuida van a robar hasta al PCC y del Judicial que impide puniciones. Tendría que haber una reforma radical del proceso penal del país, tendría que haber comunicaciones e inteligencia entre policías municipales, provinciales y federales (nosotros hacemos hasta "conference calls" entre presidiarios…) y todo eso costaría billones de dólares e implicaría una mudanza psicosocial profunda en la estructura política del país. o sea: es imposible, no hay solución.


3)Usted no tiene miedo de morir?


Ustedes son los que tienen miedo de morir, yo no. Mejor dicho, aquí en la cárcel ustedes no pueden entrar y matarme, pero yo puedo mandar matarlos a ustedes allí afuera. Nosotros somos hombres-bombas, en las villas miseria hay cien mil hombres-bombas. Estamos en el centro de lo insoluble mismo. Ustedes en el bien y el mal y, en medio, la frontera de la muerte, la única frontera. Ya somos una nueva "especie", ya somos otros bichos, diferentes a ustedes. La muerte para ustedes es un drama cristiano en una cama, por un ataque al corazón, la muerte para nosotros es la comida diaria, tirados en una fosa común. ¿ustedes intelectuales no hablan de lucha de clases, de ser marginal, ser héroe? entonces llegamos nosotros! ¡ja, ja, ja…! yo leo mucho; leí 3000 libros y leo "al Dante", pero mis soldados son extrañas anomalías del desarrollo torcido de este país. No hay más proletarios, o infelices, o explotados, hay una tercera cosa creciendo allí afuera, cultivada en el barro, educándose en el más absoluto analfabetismo, diplomándose en las cárceles, como un monstruo "Alien" escondido en los rincones de la ciudad. Ya surgió un nuevo lenguaje, ¿ustedes no escuchan las grabaciones hechas "con autorización" de la justicia? es eso. Es otra lengua. Está delante de una especie de post miseria, eso. La post miseria genera una nueva cultura asesina, ayudada por la tecnología, satélites, celulares, internet, armas modernas. Es la mierda con chips, con megabytes, mis comandados son una mutación de la especie social son hongos de un gran error sucio.


4)Qué cambió en las periferias?


Mangos, nosotros ahora tenemos. ¿usted cree que quien tiene 40 millones de dólares como beira mar no manda? con 40 millones de dólares la prisión es un hotel, un escritorio… ¿cuál es la policía que va a quemar esa mina de oro, entiende? nosotros somos una empresa moderna, rica. Si el funcionario vacila, es despedido y "colocado en el microondas". Ustedes son el Estado quebrado, dominado por incompetentes. Nosotros tenemos métodos ágiles de gestión, ustedes son lentos, burocráticos. Nosotros luchamos en terreno propio, ustedes, en tierra extraña. Nosotros no tememos a la muerte, ustedes mueren de miedo. Nosotros estamos bien armados, ustedes tienen calibre 38. Nosotros estamos en el ataque, ustedes en la defensa. Ustedes tienen la manía del humanismo, nosotros somos crueles, sin piedad. Ustedes nos transformaron en "super stars" del crimen, nosotros los tenemos de payasos. Nosotros somos ayudados por la población de las villas miseria, por miedo o por amor. Ustedes son odiados. Ustedes son regionales, provincianos. Nuestras armas y productos vienen de afuera, somos "globales". Nosotros no nos olvidamos de ustedes, son nuestros "clientes". Ustedes nos olvidan cuando pasa el susto de la violencia que provocamos.¿pero, qué debemos hacer?les voy a dar una idea, aunque sea en contra de mí: Agarren a "los barones del polvo" (cocaína) hay diputados, senadores, hay generales, hay hasta ex presidentes del Paraguay en el medio de la cocaína y de las armas. ¿pero, quién va a hacer eso? ¿el ejército? ¿con qué plata? no tienen dinero ni para comida de los reclutas. El país está quebrado, sustentando un Estado muerto con intereses del 20 % al año, y Lula todavía aumenta los gastos públicos, empleando 40 mil sinvergüenzas. El ejército irá a luchar contra el PCC?!. Estoy leyendo klausewitz "sobre la guerra", no hay perspectiva de éxito. Nosotros somos hormigas devoradoras, escondidas en los rincones. Tenemos hasta misiles anti-tanque. Si embroman, van a salir unos stinger. Para acabar con nosotros… solamente con una bomba atómica en las villas miseria. ¿Ya pensó? ¿ipanema radiactiva?


5)Pero… ¿no habrá una solución?


Ustedes sólo pueden llegar a algún suceso si desisten de defender la "normalidad". No hay más normalidad alguna. Ustedes precisan hacer una autocrítica de su propia incompetencia. Pero a ser franco, en serio, en la moral, estamos todos en el centro de lo insoluble. Sólo que nosotros vivimos de él y ustedes no tienen salida. Sólo la mierda y nosotros ya trabajamos dentro de ella. Entiéndame, hermano, no hay solución, ¿saben por qué? porque ustedes no entienden ni la extensión del problema. Como escribió el divino Dante: "pierdan todas las esperanzas, estamos todos en el infierno".

-
Entrevista realizada por el Diario O Globo (Brasil)


-
S.A

LAS DECLARACIONES DE LOS JUECES DEBERÁN SER PÚBLICAS

Así lo resolvió el Consejo de la Magistratura en el día de hoy en la sesión plenaria - dictamen 13/07 -.
A raíz de esta decisión, cualquier ciudadano podrá (de manera gratuita) solicitar se le informe el patrimonio de los jueces.
Solamente, con el fin de preservar "datos sensibles" se omitirá la publicación de datos referidos a los nombres de los hijos , cónyuge, y el domicilio; como así también sus acreedores y deudores.
La semana pasada publiqué una nota ("los jueces insisten en mantener en secreto sus bienes") donde se oponían a esta decisión.
La postura se ha modificado y se dio nacimiento a esta resolución.
Entiendo que este dictamen es un aporte que contribuye a la transparencia del poder judicial.
-
S.A

ENTREVISTA A NILS CHRISTIE II






"Las prisiones son un instrumento para que haya más criminales"
Según el sociólogo noruego Nils Christie, el concepto de castigo debe ser revisado
Miércoles 26 de setiembre de 2007 Publicado en la Edición impresa

Altísimo, casi a punto de rozar el techo del lobby, Nils Christie se deja caer en los sillones del hotel, ansioso por empezar a hablar. Como buen sociólogo, elude las trivialidades del clima y se anima a ir directo al corazón de los problemas: “Ustedes, los argentinos, viven en una sociedad que aumenta el uso del castigo de manera extrema. Las prisiones son un instrumento para producir más crímenes”.


Mediante palabras simples, este profesor de la Universidad de Oslo describe cuestiones complejas, como los conceptos de crimen, sufrimiento y castigo en el sistema penal, y los analiza desde el campo de la criminología. Autor de varios libros, como Los límites del dolor, Industria del control del delito y Los conflictos como propiedad, Christie vino al país para participar de un congreso de criminología, y aprovechó su visita para conocer mejor el sistema penal argentino, al que califica de “extraño y, a la vez, muy triste”, por la cantidad de presos sin condena que tiene.


“Hay un aumento de los niveles de dolor en la Argentina; si bien no están en el índice más alto, como sociedad deben estar muy preocupados”, afirmó.


Usted habla de dolor para referirse a las cuestiones penales. ¿Por qué usa ese término?


Hay palabras que no comunican, sino que le ocultan a la gente lo que realmente pasa. Se trata de camuflar los conflictos con palabras que no son del todo claras. El castigo frente a un hecho delictivo es uno de esos conflictos. Suena como algo bastante técnico y, sí, hay una cuestión técnica: si una persona comete un crimen tendrá una determinada cantidad de años de prisión. Pero esos años de prisión son, en realidad, años de sufrimiento impuesto. No es algo fácil de ver pero lo que estamos haciendo en la actualidad en derecho penal es infligir dolor.

-

¿Cree que el control de la delincuencia debería pasar por otro lado y no por mandar a más personas a prisión?

La prisión lastima a la gente. Después de unos años en prisión las personas están menos capacitadas para la vida, incluso mucho menos de lo que lo estaban antes. En ese sentido, las prisiones son un instrumento productor de crímenes. Otra cuestión importante es la situación de injusticia social detrás del crimen. La población carcelaria está compuesta por personas pobres, de bajo nivel educacional y, en su mayoría, con relaciones familiares disfuncionales. Están fuera del sistema y eso no mejora mientras están en prisión. Como dijo uno de mis estudiantes, mientras están presos tienen mucho de nada. Es una buena forma de describir el tiempo en una cárcel.

-

¿Coincide con los abolicionistas, que postulan la eliminación total del sistema penal?

No comparto completamente su visión. Hay ciertas cuestiones para las que hay que usar la fuerza del Estado. No podemos imaginar un Estado sin su poder final, como quieren los abolicionistas. Pero ésa es mi base de mínima, mi límite. Creo que no debemos abusar de ese instrumento tan fuerte. Y hay una tendencia en los países más industrializados a depender cada vez más del sistema penal. En Europa, por ejemplo, subieron los índices de la población carcelaria. Y en los Estados Unidos la situación esta fuera de control, con más de 2.3 millones de personas en prisión.

-

¿Y en la Argentina?

Acá no hay tantas personas en prisión, si se compara con los estándares de América latina. Ustedes están en el medio, pero con dos cuestiones muy peculiares. Primero, hubo un aumento tremendo de la población carcelaria. Según mis estimaciones, en 1992 había 20.000 personas en prisión; en 2001 se pasó a 41.000 presos y actualmente ustedes tienen 60.000 personas encarceladas. Es decir, que en este breve lapso de tiempo se triplicaron. Eso es algo muy raro y debe causar gran preocupación. Me parece que la sociedad debe involucrarse en un sistema de control moral, en debatir qué tipo de país quiere, si uno donde se aplique una gran cantidad de dolor, o uno relativamente pacífico.

-

¿Y la segunda cuestión?

Tienen a mucha gente encarcelada sin sentencia firme. Sus números son dramáticos. Si puedo confiar en mis estadísticas, en la actualidad tienen cerca del 60% de los presos sin sentencia firme. Como no están sentenciados puede que no sean culpables. ¡Estas personas pasan en sus celdas uno, dos, tres años! ¡Es mucho sufrimiento! En la conferencia que di preguntaba cómo pueden tolerar esta situación en un país tan civilizado y por qué el sistema funciona de manera tan lenta. Ustedes tienen una gran cantidad de jueces excepcionales, ¿cómo es posible que produzcan tan pocas decisiones?

-

¿Qué se podría hacer para modificar esta realidad?

Hay que lograr que el lenguaje se acerque al fenómeno. Si conocemos a la persona detrás de los actos, reaccionamos de modo completamente diferente. Es una cuestión central para mí.

-

¿Por eso promueve las cortes vecinales y los procesos de mediación?

Es muy importante para la persona culpable poder expresar su angustia, su enojo, sus condiciones de vida y también pedir perdón. Esa es la base detrás del proceso de paz y reconciliación de Nelson Mandela en Sudáfrica. Allí se pudo ver una y otra vez que las víctimas decían: "por fin pude saber qué le pasó a mi marido o a mi hijo". Incluso, los delincuentes pudieron decir algo. Esa es la base de la mediación.

-

¿No cree que ese tipo de cortes vecinales y de tribunales de mediación son posibles sólo en sociedades chicas? ¿Se puede trasladar esa experiencia a una metrópoli como Buenos Aires?

¡Estoy convencido de eso! Mientras caminaba por su ciudad me quedé sorprendido por las posibilidades de lograr una Buenos Aires decente y confiable. Habría que ayudar a las personas para que florezcan las relaciones vecinales. Dejarlas que lidien con sus propios conflictos. Porque los conflictos pueden producir cosas buenas, como que las personas comiencen a hablar entre ellas.

-

Con respecto a la mediación, ¿también se usa para cuestiones penales?

Sí, por supuesto, y cada vez son más los casos que la policía lleva a las cortes de mediación, aunque hay algunos límites. Esto pronto va a rebotar en Argentina, particularmente teniendo en cuenta que con el nivel de población carcelaria que tienen van a terminar arruinados. Acá hay un tema, ético pero también económico. Le mencioné que Estados Unidos tiene 2,3 millones de presos, eso significa más de 700 presos cada 100.000 personas. Ustedes tienen 63 presos cada 100.000. Si bien es normal para el continente, ustedes no son Estados Unidos. No tienen sus recursos.

-

Usted trabaja con el concepto de que el crimen no existe. ¿Cómo es posible?

En mi libro Los límites del dolor digo que el crimen no existe, que es una construcción social. Por ejemplo, si usted toma dinero de la billetera de su madre, ella no va a pensar que usted es un delincuente y probablemente no llame a la policía. Pero si el que le saca dinero a la madre de usted es un vecino, usted puede pensar que es un criminal y seguramente llamará a la policía. Entonces, ¿cómo percibimos lo que es crimen?

-

¿Y cómo toma usted un asesinato, un secuestro?

Los actos terribles existen y no hay duda de que son terribles. En determinados casos ambas partes coinciden en que se trata de un crimen. Pero lo que yo pienso es que en la mayoría de los casos sería una buena idea aplicar la definición de crimen que indiqué y hablar de actos no queridos, porque eso obliga a poner los ojos no sobre lo que pasó sino sobre lo que se podría cambiar.

-

¿Qué piensan de usted los jueces?

Cuando empecé a decir estas cosas tuve mucha oposición, pero creo que hoy en día muchos de los jueces coinciden conmigo porque saben que no debemos sobrecargar el sistema penal. Creo que los jueces no se niegan a ver este punto. Por otro lado, un grupo que sí demuestra mucho interés, lo que fue toda una novedad para mí, es la policía. Están muy a favor de la mediación porque les da un nuevo papel, mucho más satisfactorio que correr por las calles y atrapar ladrones. En la antigüedad, el título de los policías era "oficiales de paz". Ayudaban a la paz social. Creo que eso es más rico y gratificante que sus tareas actuales. Al trabajar en los barrios y conocer a la gente ya no se hablaría de crímenes sino de que Peter hizo una tontería.


-

LA NACIÓN

-

S.A