ALCOHOLEMIA Y CONDUCCIÓN RIESGOSA

El titulo de este post es un trabajo presentado por Mario Juliano (*)para el suplemento la ley - abril 2007 - y con su previa autorización decidí comentarlo y dar mi humilde opinión.


Primero, el referido autor, hace un comentario a un fallo del T.C español donde se acogió el reclamo sosteniendo.
Resumidamente : " para subsumir el hecho enjuiciado en el tipo penal, no basta comprobar el grado de impregnación alcohólica en el conductor, sino que, aun cuando resulte acreditada la circunstancia mediante las pruebas biológicas practicadas, es también necesario comprobar su influencia en el conductor".


Por otra parte, el autor plantea la cuestión en la provincia de Bs. As. Haciendo una breve diferenciación respecto del "viejo" código de transito y el " nuevo " código;en efecto como bien explica Mario Juliano, es importante comprender que , la nueva ley se inclina, a priori, por un criterio de responsabilidad objetiva (superar una determinada cantidad de alcohol en sangre, sin necesidad que se detecte manejo riesgoso) , aunque a su vez deja abierto un resquicio a la razonabilidad , donde reza en su articulo 115: "...las circunstancias del conductor..". siguiendo la línea de razonamiento, las circunstancias que habilitan a la autoridad a realizar la verificación , deben ser en el caso que el conductor exteriorice de modo inequívoco un manejo riesgoso.



Cabe agregar que es preciso analizar las facultades policiales para intervenir en forma indiscriminada en la detención del tránsito vehicular, ya sea para comprobar los niveles de alcoholemia, como para verificar cualquier otra circunstancia relacionada con el tránsito automotor.Considero que si no existen "sospechas suficientes" (la concreta exteriorización de manejo riesgoso) no debería existir habilitación para la intervención de la autoridad pública, la que solamente debería limitarse a ejercer tarea preventiva.



Seguramente queda mucho más por agregar , así que están invitados a opinar.

(*) Juez Del Tribunal en lo Criminal Número 1 De Necochea.

-

S.A

2 comentarios:

Anónimo dijo...

no comprendi del todo el fallo del tribunal español.
tu resumen si, pero el fallo español no.
saludos
Martin

Seba A dijo...

Martín:
Pasame tu mail e intento responder las dudas que tengas.

Un saludo
S.A