DE LOS DELITOS Y DE LAS PENAS

César Bonesana, Marqués de Beccaria, mejor conocido como César Beccaria (1735-1794), alcanzó la gloria con su obra "Tratado De Los Delitos Y De Las Penas".
El libro se publicó de forma muy discreta y su enorme éxito hizo que se difundiera rápidamente por todo Europa.
Esta obra data del año 1764,ya pasados más de 240 años de su publicación siguen siendo fundamentales los principios en materia penal que desarrolló.
Beccaria propone algunas bases que hoy en día seria bueno tener en cuenta y darles su correcta aplicación.
-
A saber:
  • No es en ningún caso la voluntad del juez, sino las leyes, lo que puede dictar las penas.

  • En las leyes deben estar fijadas de manera minuciosa y comprensible las normas de convivencia. Cualquier persona debe poder saber de antemano si sus actos son constitutivos de delito o no, y cuáles son exactamente las consecuencias de los mismos.

  • Las penas deben ser tan leves y humanas como sea posible mientras sirvan a su propósito, que no es causar daño, sino impedir al delincuente la comisión de nuevos delitos y disuadir a los demás ciudadanos de hacerlo. (El ensayo es un alegato contra las penas de tormento o la pena de muerte, muy comunes por aquel entonces, que Beccaria considera inútiles y perniciosas).

  • Lo que más disuade a los ciudadanos de violar la ley no es la exagerada gravedad de la pena, sino la inexorabilidad de la justicia. No se debe aplicar castigos inhumanos, sino aplicar castigos relativamente leves pero con toda seguridad.

  • La tortura aplicada al reo para que confiese y/o delate a sus cómplices debe abolirse, porque beneficia al culpable fuerte y perjudica al inocente débil.

  • Las penas deben ser proporcionales a la gravedad de los delitos. Si todas las penas son igual de rigurosas, el delincuente cometerá siempre el delito mayor.

  • La única medida válida de la gravedad de un delito es el grado de daño que causa a la sociedad.

  • Las penas deben ser iguales para todos los ciudadanos, nobles o plebeyos.

  • El poder legislativo y el judicial deben estar separados.

  • La pena y el delito deben estar tan próximos en el tiempo como sea posible, para que aquella cumpla su fin. Deben fijarse plazos mínimos (aunque suficientes) para la presentación de pruebas, el juicio y la aplicación de la pena.

S.A

INDULTOS - LA HONRADEZ Y EL INTELECTO VAN DE LA MANO -

En un fallo histórico, la Corte Suprema anuló por primera vez uno de los indultos a favor de represores de la dictadura, el 1002/89, firmado por el ex presidente Menem.
La Corte señaló que "los delitos de lesa humanidad, por su gravedad, son contrarios no sólo a la Constitución Nacional, sino también a toda la comunidad internacional, razón por la cual la obligación que pesa sobre todos los Estados de esclarecerlos e identificar a sus culpables surge también de los tratados internacionales"
En esta causa caratulada "Mazzeo", lleva la firma de los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco y Raúl Zaffaroni.
En disidencia quedaron Fayt y Argibay.
Yo personalmente me adhiero al voto disidente, aunque estos tienen sus diferencias.
Pero más allá de la posición jurídica, es menester recalcar el voto de la Dra. Argibay.
En su voto alega que existe cosa juzgada en el caso del indulto tratado, dejando a salvo que para ella los indultos en general son inconstitucionales porque con ello el Ejecutivo invade potestades exclusivas de la justicia, dice que incrementa la "magnanimidad" del Presidente. Finaliza diciendo que si bien le disgusta el indulto, de esta manera dio prevalencia a la cosa juzgada y, con ello, al estado de derecho.
Ella expreso:"Los indultos son inconstitucionales, pero por encima de esto está la cosa juzgada. Si no fuera así, tendríamos que estar revisando causas eternamente y nunca tendrían fin las disputas", destacó. En su voto, la jueza recordó que en el caso del ex general Santiago Omar Riveros, la propia Corte Suprema, en 1990, había avalado la validez del indulto. "Si no respetamos lo que dijeron otros tribunales pese a que no nos guste, estamos perdidos".
Esto hace creer nuevamente en la justicia, esto hace entender que más allá de que le costo "sangre, sudor y lágrimas" según sus palabras, la ley esta por encima de las opiniones personales. Que se debe respetar el principio de la cosa juzgada, que es una garantía constitucional primordial para lograr el efectivo funcionamiento del Poder Judicial.
Que la honradez y el respeto por las normas existen. Que se puede, aunque cueste.
El mensaje es claro, se debe seguir estos ejemplos, se debe promover y festejar el respeto por la ley, con su voto manifestó su posición de respetar la justicia y a la institución.
--
Vale agregar el valor del voto del erudito Dr. Fayt quien dijo que hay cosa juzgada en el tema porque la Corte ya declaró constitucional el indulto, además de no encontrarse inmersa en nuestro orden normativo la Convención sobre imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad al tiempo en que Riveros cometió sus crímenes, de tal forma que perseguirlo, aplicando retroactivamente esta convención, violaría el "nullum crimen nullum poena sine lege praevia", al que reputa como el principio más valioso del derecho público constitucional.
A su vez agrega que la Constitución Nacional está por encima de los tratados y declaraciones internacionales, para lo cual cita la doctrina llamada "margen nacional de apreciación", elaborada por la Corte Europea de DD.HH.
Otra parte interesante del voto es cuando de algún modo rebate el derecho de las víctimas a conocer la verdad, sosteniendo que no es la única manera a través de los juicios criminales, que también se puede llegar a ese fin (y satisfacer los estándares internacionales) a través de los Juicios de la Verdad u otras experiencias reparatorias, como la realizada en Sudáfrica a la salida del apartheid. Ese es un tema que desarrolla en forma brillante Carlos Nino en "Juicio Al Mal Absoluto", donde explica como cada país ha vivido las tragedias en similitud con otros paises.También Nils Christie toca el tema en su libro "Una Sensata Cantidad De Delito".
Es notable la brillantez de Fayt en su voto, un verdadero lujo.
-
VOTOS DIFERENTES, PERO AMBOS SOBRESALIENTES.
-
S.A

PEQUEÑO MANUAL INDIVIDUALISTA

Por Han RyNer - NO HAY DERECHO
-
¿Citará el sabio antes los tribunales? El no lo hará
¿Por qué? Citar ante los tribunales es, por intereses materiales e indiferentes, hacer sacrificios al ídolo social y reconocer la tiranía. Hay, además, cobardía, en llamar para propio socorro, al poder de todos.
¿Qué hará el sabio si es acusado? Podrá, según su carácter, decir la verdad u oponer a la tiranía social al desprecio y el silencio.
Si el individualista se reconoce culpable ¿qué dirá? Dirá su falta real y naturalmente, la distinguirá claramente de la falta aparente y social por la que es perseguido. Añadirá que su conciencia le inflige por su verdadera falta el verdadero castigo. Pero la sociedad, que no acciona más que sobre las cosas indiferentes, le infligirá, por su falta aparente, un castigo aparente.
Si el sabio acusado es inocente ante su conciencia y es culpable ante las leyes ¿qué dirá? Explicará cómo su crimen legal es una inocencia natural. Dirá su desprecio por la ley, esta injusticia organizada y esta impotencia que nada puede sobre nosotros, sino solamente sobre nuestro cuerpo y nuestras riquezas, cosas indiferentes.
Si el sabio acusado es inocente ante su conciencia y ante la ley, ¿qué dirá? Podrá decir solamente su inocencia real. Si se decide a explicar sus dos inocencias, declarará que la primera sólo le importa.
¿Será testigo el sabio ante los tribunales civiles? El sabio no rechazará su testimonio al débil oprimido.
¿Será testigo el sabio en lo correccional ante los jueces? Sí, si reconoce una verdad útil al acusado.
Si el sabio conoce una verdad perjudicial al acusado ¿qué hará? Se callará ¿Por qué? Porque una condenación es siempre una injusticia y el sabio no se hace cómplice de una injusticia.
¿Por qué decís que una condenación es siempre una injusticia? Porque ningún hombre tiene el derecho de infligir la muerte a otro o de encerrarlo en prisión.
¿No tiene la sociedad otros derechos que el individuo? La sociedad, reunión de individuos, no puede tener un derecho que no se encuentra en ningún individuo. La adición de ceros, por numerosos que sean, dan siempre ceros al total.
¿No está la sociedad en legítima defensa contra ciertos malhechores? El derecho de legítima defensa no dura más tiempo que el ataque mismo. ¿Será el sabio jurado? El sabio, llamado a formar parte de un jurado podrá rehusar o consentir.
¿Qué hará el sabio que haya aceptado ser jurado? Responderá siempre NO a la primera pregunta: ¿Es culpable el acusado?
¿No será a veces mentira esta respuesta? Nunca será mentira.
¿Por qué? La pregunta del presidente debe traducirse así: “¿Queréis que condenemos a una pena al acusado?” Yo me veo obligado a contestar “NO”, porque no tengo el derecho de infligir pena alguna.
¿Qué pensáis del duelo? Todo recurso de la violencia es un mal menor que el recurso de la justicia.
¿Por qué? No es una cobardía, no pide socorro y no emplea contra uno solo la fuerza de todos.
----

No soy abolicionista (sí, lo soy respecto de este sistema que, obviamente, no funciona en pos de la minimización de la violencia).Empero, este breve texto me parece muy interesante.
Rescato el final de la cita. Entiendo que se refiere a la diferencia que existe entre el duelo (uno contra uno) donde hay equidad entre los "oponentes", y el otro caso, donde no existe tal equidad dada la diferencia de "fuerza" que hay entre el aparato judicial - con todo lo que esto implica - y el acusado.
Matemáticamente hablando la ecuación en el primer caso sería 1-1 y en el segundo, según criterios a tener en cuenta, podríamos hablar de 3-1 o más (siendo estos: los jueces, el Ministerio Público , la querella, los medios de comunicación , etc; todos contra el acusado).


S.A

ALCOHOLEMIA Y CONDUCCIÓN RIESGOSA

El titulo de este post es un trabajo presentado por Mario Juliano (*)para el suplemento la ley - abril 2007 - y con su previa autorización decidí comentarlo y dar mi humilde opinión.


Primero, el referido autor, hace un comentario a un fallo del T.C español donde se acogió el reclamo sosteniendo.
Resumidamente : " para subsumir el hecho enjuiciado en el tipo penal, no basta comprobar el grado de impregnación alcohólica en el conductor, sino que, aun cuando resulte acreditada la circunstancia mediante las pruebas biológicas practicadas, es también necesario comprobar su influencia en el conductor".


Por otra parte, el autor plantea la cuestión en la provincia de Bs. As. Haciendo una breve diferenciación respecto del "viejo" código de transito y el " nuevo " código;en efecto como bien explica Mario Juliano, es importante comprender que , la nueva ley se inclina, a priori, por un criterio de responsabilidad objetiva (superar una determinada cantidad de alcohol en sangre, sin necesidad que se detecte manejo riesgoso) , aunque a su vez deja abierto un resquicio a la razonabilidad , donde reza en su articulo 115: "...las circunstancias del conductor..". siguiendo la línea de razonamiento, las circunstancias que habilitan a la autoridad a realizar la verificación , deben ser en el caso que el conductor exteriorice de modo inequívoco un manejo riesgoso.



Cabe agregar que es preciso analizar las facultades policiales para intervenir en forma indiscriminada en la detención del tránsito vehicular, ya sea para comprobar los niveles de alcoholemia, como para verificar cualquier otra circunstancia relacionada con el tránsito automotor.Considero que si no existen "sospechas suficientes" (la concreta exteriorización de manejo riesgoso) no debería existir habilitación para la intervención de la autoridad pública, la que solamente debería limitarse a ejercer tarea preventiva.



Seguramente queda mucho más por agregar , así que están invitados a opinar.

(*) Juez Del Tribunal en lo Criminal Número 1 De Necochea.

-

S.A

LEY 1.799

EL TABACO ADVIETE QUE EL GOBIERNO ES PERJUDICIAL PARA LA SALUD.
-
Ley de Control del Tabaco
Capítulo I Disposiciones Generales
Artículo 1°.- Objeto. La presente ley tiene por objeto la regulación de aspectos relativos al consumo, comercialización y publicidad del tabaco en todo el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a los fines de la prevención y asistencia de la salud pública de sus habitantes.
Artículo 2°.- Se prohibe fumar en todos los espacios cerrados con acceso público del ámbito público de la Ciudad Autónoma y del ámbito privado que determine la presente ley. La prohibición es absoluta en los establecimientos de salud y educación de la ciudad. Se prohibe la comercialización y publicidad del tabaco en cualquiera de sus modalidades en el sector público de la Ciudad Autónoma, con los alcances establecidos en la presente. Se entiende por sector público de la Ciudad Autónoma lo establecido en el artículo 4° de la Ley N° 70.
Artículo 3°.- El Poder Ejecutivo determina la autoridad de aplicación de acuerdo a las áreas involucradas en el cumplimiento de la presente ley dentro del plazo de treinta (30) días de su publicación.
Artículo 4°.- A los efectos del adecuado cumplimiento de la presente ley se tendrán en consideración los siguientes objetivos: La realización de campañas de información y esclarecimiento en establecimientos educacionales, acerca de los riesgos que implica el consumo del tabaco, promoviendo estilos de vida y conductas saludables; La implementación de campañas educativas a través de los medios masivos de comunicación social, orientadas principalmente a fomentar nuevas generaciones de no fumadores; El impulso y la planificación de procedimientos de control para asegurar el cumplimiento de las normas de publicidad, comercialización, distribución y consumo de productos destinados a fumar; El desarrollo de una conciencia social sobre el derecho de los no fumadores, a respirar aire sin la contaminación ambiental producida por el humo del tabaco, en los espacios cerrados; La formulación de programas de asistencia gratuita para las personas que consuman tabaco, interesadas en dejar de fumar, facilitando su rehabilitación; El estímulo a las nuevas generaciones para que no se inicien en el hábito tabáquico, especialmente a las mujeres embarazadas y madres lactantes, resaltando los riesgos que representa fumar para la salud de sus hijos/as; La difusión del conocimiento de las patologías vinculadas con el tabaquismo, sus consecuencias y las formas de prevención y tratamiento
--
A mi entender la ley presenta algunos problemas constitucionales. Pretende coercitivamente obligar a las personas a tener hábitos saludables. Pero también protege coactivamente la salud de los no fumadores. La ley es excesiva, ese es el mayor problema, y se convierte en absurda.
A su vez esta ley prohibe publicitar productos derivados del tabaco en actividades deportivas, empero tenemos miles de ejemplos como las "fiestas" de San Fermín (corrida de toros) donde sueltan a los animales, muere gente o terminan gravemente lesionados, luego matan al animal o a veces este muere durante el recorrido. Sale en todos los medios y es festejado por muchos.
-
Dos preguntas finales:
A) Por qué no permiten que existan algunos bares o lugares que vaya la gente que quiere fumar?, - y en su caso puedan concurrir no fumadores que decidan que no les molesta el humo -
B) Por qué los fumadores pasivos no pueden elegir?
-
S.A

Un Derecho Para Dos - Síntesis De Smart A Pitch -


Resumidamente, creo necesario resaltar las cuestiones que detallo a continuación.Hay que tener en cuenta que el derecho penal no es la solución a todos los problemas, y que muchas veces las leyes no son acordes a la realidad, la sociedad va cambiando y muchas veces las normas no se adaptan a estas modificaciones.
Carol Smart explica en su libro, el poder del derecho, como el mismo tiende a traicionar las expectativas de los actores sociales, principalmente en el caso de las mujeres.
En un principio Pitch hace una reseña histórica donde cuenta que en la década del `70 comienza la denominada “movilización feminista”, enfocada contra la violencia sexual. ( el movimiento feminista plantea temas tales como el divorcio, el derecho de familia, etc.). Aquí toman gran importancia temas como el aborto, la autonomía de la libertad y la igualdad del hombre con la mujer.
Mas adelante en 1981 se plantea el conflicto sobre el aborto donde hay una victoria del “no” en los referendos. Siete años atrás, había sucedido lo mismo con respecto al divorcio.Habida cuenta de esto, en los años 70, comienza a tomarse en serio la Constitución Nacional, y se acuerda que la misma es de directa aplicación.
El conflicto más relevante que plantean es el referido al ABORTO, la cuestión crucial tiene que ver con la libertad de disponer del propio cuerpo y de la propia vida.El conflicto subyace en que muchas mujeres le asignan el atributo de persona al feto, lo que significaría negar a la mujer como un sujeto pleno de derechos.
Pitch destaca que el aborto es algo que sucede en la realidad y el derecho por lo tanto no puede darle la espalda. También plantea que las diferencias sociales hacen que aquellas mujeres con mayor poder adquisitivo puedan acceder, para practicar el aborto, a determinados lugares donde su vida no corra peligro; mientras que las de menor poder adquisitivo no tienen esa posibilidad y lo realizan en malas condiciones o por personas que no son profesionales o incurren en la “autopractica” poniendo así en peligro su vida.La autora cuenta que se tardo 18 años en legalizar el aborto.
Otro punto que a tener en cuenta es el tema de la prostitución, el cual no es visto como algo malo sino como otro acto de subordinación de la mujer para con el hombre.
Es importante diferenciar los sexos para poder tomar las medidas de derecho acorde a cada uno, es aquí donde hay que tener en cuenta que es la mujer quien pude abortar y por ende la posibilidad de abortar no le corresponde al hombre.
Smart plantea que la mujer debe luchar para conseguir derechos sobre su maternidad, esto se encuentra directamente relacionado con el derecho a disponer de su propio cuerpo.
Por otro lado tenemos a Olsen quien no habla del aborto sino del derecho en general y dice que este opera a través de criterios objetivos pero que estos son masculinos, el problema no es que sea objetivo sino que el criterio objetivo sea masculino. Discriminando así, a la mujer a quien no se le da igual tratamiento.
Como conclusión es importante poder diferenciar por genero-sexo para después poder igualarlos ante la ley dándole los derechos correspondientes a cada uno.
-
S.A

Derecho Penal Y Los Medios De Comunicación


Desde hace tiempo que vengo sintiendo que el tema de la influencia de los medios sobre las personas ( es difícil excluirse de esta situación muchas veces ) es casi un lugar común hoy, en cualquier debate, pero las generalizaciones del saber cotidiano y los lugares comunes pueden conducir a simplificaciones, que llevan a soluciones simplificadoras ( las cuales no resuelven nada ).
La influencia de los medios audiovisuales es decisiva en la presentación de problemas y controversias sociales, su capacidad de estimación y conformación de voluntades puede ilustrarse con ejemplos concretos, desde las variantes del habla y vestimenta, la sensación de inseguridad y el tema de la violencia en el futbol.
Amigos, como le escuche decir al doctor Elbert una vez: "la tele es homogeneizadora", produce una nueva realidad, basada en tres puntos fundamentales:
1-sobrediversión - para que no pensemos
2-sobreinformación - para desinformar, hay tantas cosas que imposible entender todos los problemas
3- hiperoferta de bienes y servicios para una colonización alienante del tiempo libre
Hasta hace un mes el "delito de moda" eran los accidentes de transito, ahora son Macarrone y G Belsunce ( nos tienen cansados a varios ).
-
S.A

Del Derecho Penal Del Enemigo Al Derecho Penal Resumido


Martes, mayo 08, 2007
Proyecto de nueva legislación penal
Decreto No. 666
Asamblea Legislativa
Considerando:
I- Que ya mucha fregadera (por usar palabras menos altisonantes) o tembladera de manos de los jueces para meter en chirona a tanto malacate que anda suelto fregando gente honesta, alegando tecnicismos y trinquetes de la legislación penal y procesal penal vigente.
II- Que ya nos aburrimos de hacer tanta reforma de letritas y frases.
III- Que ya nos aburrimos de leer tanto proyecto de ley hecho por consultores que no se les entiende.
IV- Que dado el achique de los tiempos parlamentarios por vacaciones anticipadas y puentes improvisados y la urgencia de un cambio normativo, hace obligatoria la máxima inversión del tiempo e inteligencia de los honorables diputados que somos.
POR TANTO,en uso de sus facultades constitucionales y a iniciativa del Presidente de la República, por medio del Ministro de Seguridad Pública y Justicia,Decretase la siguiente
Ley penal condensada y resumida:
Art. 1. De la Ley Penal Sustantiva: Es delito todo aquella conducta, acción, discurso, gesto o apariencia que la Policía o la Fiscalía consideren a su criterio como tal. La pena imponible por dichos delitos no es excarcelable y durará un mínimo de cinco años y un máximo indefinido, establecido por los jueces.
Art. 2. Del Proceso Penal: Los jueces de la república deberán condenar contundentemente toda acción delictiva así reputada por las autoridades encargadas.Se omite la necesidad de juicio, para hacer más expedito el procedimiento y evitar incidentes relativos a derechos humanos que puedan surgir.
Art. 3. Del Tratamiento Penitenciario: Toda persona condenada será llevada a un centro penitenciario a cumplir su pena. El estado proveerá el transporte a dicha instalación.Se tendrá un criterio de carga máxima por centro penal, el cual se rige por el indicador del total de personas que quepan parados dentro de las cuatro paredes del recinto. En caso se llegar a carga máxima, se podrán usar instalaciones alternativas como contenedores de agua debidamente vaciados.Una vez lograda una plaza en un centro penitenciario, sea por liberación, fallecimiento natural, provocado, inducido o por olvido, se trasladará al condenado según orden de llegada.
Art. 4. Disposiciones transitorias: Las disposiciones de la presente Ley, por su carácter especial, prevalecerán sobre cualesquiera otras que la contraríen.
Derogase el Código Penal, el Código Procesal Penal y la Ley Penitenciarias vigentes desde el 20 de abril de 1998.
Cualquier cuestión no prevista en esta normativa, es problema de la Corte Suprema de Justicia. Si se dejan.Dado en el Salón Nacional el 29 de febrero de 2007.
Publicado por Edgardo A. Amaya Cóbar aquí.

Congreso De Criminologia En UBA

5, 6 y 7 de septiembre de 2007 Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires

Organiza:
Profesores extranjeros Dra. Lola ANIYAR DE CASTRO (Venezuela)
Dr. Roberto BERGALLI (Barcelona)
Dr. Nils CHRISTIE (U. Oslo, Noruega)
Dr. Gabriele FORNASARI (U. Trento, Italia)
Dr. Alessandro GAMBERINI (U. Bologna, Italia)
Dr. Louk HOULSMAN (U. Rotterdam, Holanda)
Dra. Patricia LAURENZO COPELLO (U. Málaga, España)
Dr. Xavier ARANA (Instituto de Criminología, San Sebastián)
Elías CARRANZA (ILANUD)

Profesores nacionales
Dr. Daniel ERBETTA (U. Nac. de Rosario)
Dr.Gustavo VITALE (U. Nac. del Comahue)
Dr. Carlos Alberto ELBERT
Dr.Edmundo HENDLER
Dr.Julio VIRGOLINI
Dr. E. Raúl ZAFFARONI

Programa
TemarioComisión I: "Política Criminal y Penitenciaria"
Comisión II: "Teorías Criminológicas"
Comisión III: "Filosofía de la Pena"REGLAMENTO DE PONENCIAS Y REGLAMENTO DEL CONCURSO DE PONENCIAS"

ArancelesCupo limitado de 800 personas -SE ENTREGAN CERTIFICADOS-

COMIENZO...

Por qué "EL DELITO"?

Porque entiendo que es importante ir a las bases, y definir qué entendemos por delito.
Nils Christie nos dice: "El delito no es un concepto estático o fijo, y cuáles acciones son consideradas delictivas varían históricamente y de una sociedad a otra"
Ahora bien, existen los actos deplorables, pero existe el delito?
Cualquier acción puede considerarse delictiva, con lo cual el delito es un recurso inagotable.
Debemos convivir con él.

Sabemos que...
la Constitución no se respeta, ni se cumple. La judicatura no logra garantiza los derechos de los ciudadanos. No hay equilibrio entre los poderes y el Poder Judicial no logró ser independiente.

S.A