POLICÍA VS SEGURIDAD PRIVADA



No quieren compartir el monopolio de la fuerza y la coacción? Parece que hay algo más...

"EL FERRA"

video

El amigo Alejandro Monzón me envió el video de este personaje apodado “El Ferra”, quien pertenece a la camada de desclasados que habitan los juzgados penales. Multireincidente; es sin embargo en lo abigarrado de su discurso un tipo simpático.
Un clásico de quienes habitan las cárceles de México.

Algunas frases...

Se me fue liso: me quitó, me robó.

La neta: la verdad.

No hagas iris: no hagas mas grandes las cosas, no te ahogues en un vaso de agua.

No hay pedo: no hay problema.

Se envergó: se acobardó.

Colador: ladrón de casa habitación.

Son 30 del águila: "del águila" es por los billetes o monedas que traen al Águila Real, símbolo nacional, junto con la serpiente sobre un cactus, significa algo que tiene valor. Cuando uno debe algo o le están cobrando se dice que son N del águila, o tanto dinero, en este caso son los 30 años de cárcel, que dice que tendrá que pagar.

Video rolas: una rola es una canción.

-

Alejandro Monzón se desempeña desde hace años en el área de seguridad pública y procuración de justicia en Guanajuato, México. Se especializa en el análisis de conductas juveniles. Para entrar a su blog, aquí.

PLENARIO "DÍAZ BESSONE"

El 30 de octubre de 2008 la Cámara Nacional de Casación Penal celebró el acuerdo Plenario Nº 13 en la causa "Díaz Bessone".El fallo resolvió dos puntos:

RESOLUCIÓN DEL PLENARIO:

I-DECLARAR como doctrina plenaria que no basta en materia de excarcelación o eximición de prisión para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal.

En este punto votaron a favor: 10

1-RIGGI
2-LEDESMA
3-TRAGANT
4-HORNOS
5-MICHELLI
6-GONZÁLEZ PALAZZO
7-HERGOTT
8- DAVID
9- MITCHELL
10- FÉGOLI

En contra: 3

1-CATUCCI
2-MADUEÑO
3-BASAVILBASO

Estos últimos tres, entendieron que BASTA en materia de excarcelación para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años.


II.-RECHAZAR el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Dr. Rafael Sarmiento en su carácter de defensor de Ramón Genaro Diaz Bessone (art. 11 de la ley 24.050).

A FAVOR DE RECHAZAR: 8

1-HERGOTT
2- GONZÁLEZ PALAZZO
3- DAVID
4- FÉGOLI
5- MADUEÑO
6- CATUCCI
7- MITCHELL
8- BASAVILBASO

ACEPTARON EL RECURSO: 5

1- RIGGI
2- LEDESMA
3- TRAGANT
4- HORNOS
5- MICHELLI

--

La sala II , conformada por DAVID, MITCHELL y FÉGOLI, había denegado la excarcelación, empero analizaron conjuntamente los parámetros del 316, 317 y el 319 C.P.P.N.

-

Texto completo del fallo en la página de Alberto Bovino, quien también realizó un comentario al respecto. Entrar aquí.

-

S.A


ENTREVISTA A ELÍAS NEUMAN


Elías neuman y los menores delincuentes
“Bajar la edad es pura demagogia”
El reconocido criminólogo sostiene que el verdadero problema es el de los menores excluidos y la falta de políticas públicas. Opina que nadie sale a robar con el Código Penal bajo el brazo.

Fuente: Fernanda Nicolini 29.10.2008 - Critica Digital -

Más allá de las aclaraciones por parte del Ministerio de Justicia bonaerense acerca de impulsar la idea a nivel nacional de reducir la edad de imputabilidad sólo para algunos delitos, Elías Neuman, reconocido criminólogo, profesor de la UBA y autor de decenas de libros, es tajante: “Bajar la edad de imputabilidad suena a medida demagógica y sin mayor sustento. Porque ése no es el problema, ni nunca lo fue. El problema es la carencia de políticas criminológicas con respecto a niños y jóvenes”.


–¿Por qué algunas personas creen que sería una solución?

–Porque creen que la pena disuade. Pero el chico o el adulto que va a cometer un delito no lleva el Código Penal bajo el brazo. Voy a poner un ejemplo: en el país existe la pena de muerte extrajudicial, es el llamado gatillo fácil, que sucede tanto en la calle como dentro de las cárceles. A pesar de que el delincuente sabe que si sale a robar y las cosas resultan mal puede recibir la muerte instantánea, adentro o afuera, sale igual. El problema de fondo es otro.

–¿Cuál?

–El problema con los chicos, algo que el gobernador Scioli debería saber antes de ponerse a hablar de estas cosas, es que son en su mayoría, diría en un 98 por ciento, excluidos sociales. En el sentido de falta de un lugar digno para vivir, falta de educación, de nutrición adecuada y, quien lea las historias clínicas de los presos adultos que están hoy en las cárceles, verá que esas historias te hablan de hogares disociados y eyectores. El chico no gana la calle o el paco por deporte, es una respuesta al hecho de que tiene una verticalidad terrible sobre sí y sobre todo falta de amor. Entonces cuando los políticos piensan en un programa dicen algo facilongo como “achicamos la edad”. Pero no hablan de la única solución que baja el delito como el pleno empleo, por ejemplo. Quizás es porque cierta gente les dejó de interesar. En el capitalismo industrial, aunque no quiero decir que haya sido muy bueno, el ser humano interesaba porque era un eslabón de la cadena de producción. Hoy no, es un capitalismo financiero y de servicios, entonces ¿qué interesan esas personas?.

–¿En otros países se ha bajado la imputabilidad como medida?

–Hay países que son un aquelarre, como México, donde yo también trabajo. Allí hay 32 estados y cada uno tiene un estatuto de menores y cada cual le pone la edad que quiere, de modo que si cometés un delito en un estado a los 15 años, sos imputable, y si cometés el mismo a poquísimos kilómetros cruzando la frontera, no sos imputable. No cambia nada. Por eso no es con un cambio numérico como se solucionan estas cosas. En un país donde la mayor tragedia es el hambre, éstos no son problemas jurídicos sino sociales. Porque para que se cumplan las leyes, lo primero que hay que hacer son políticas de prevención y no de represión, porque con la represión se llega a un punto en el que lo único que importa es la venganza. Además, la pena de prisión ya no es la que restringe la libertad deambulatoria o locomotiva, la pena de prisión hoy aniquila la identidad y la dignidad de la persona, que es el principal derecho humano. Habría que llamarla pena de martirio.

–Hoy por hoy, cuando un menor de 16 delinque, ¿qué sucede?

–Queda a criterio del juez y puede terminar en uno de los muros de estos reformatorios que en realidad son deformatorios absolutos. Lo que ocurre en ellos es terrible porque allí estos chicos subrayan sus resentimientos. Son verdaderas cárceles de menores, no otra cosa. El encierro implica días calcados, derechos de piso que hay que pagar que muchas veces son escabrosos; es lo más lejos que hay de la reeducación, sólo sirven para sacar de ahí a un delincuente de verdad.

–¿Cuál sería un modelo de reeducación?

–Paradójicamente, en la provincia de Buenos Aires también hay sitios y fundaciones para chicos que funcionan muy bien. Y pongo como ejemplo Pelota de Trapo, en Avellaneda, en donde trabajé. Scioli lo tiene muy cerca y lo puede ir a ver. Hay chicos de la calle que vivieron ahí y hoy son profesores de Computación, estudian Derecho, Psicología. Y a estos chicos nadie les pregunta si delinquieron o no.

–Pero frente a la hipótesis de que se baje la imputabilidad, ¿qué pasaría?

–Nada, no pasaría nada. El delito va a continuar porque, vuelvo a insistir, la pena no disuade. ¿Desde cuándo disuade una pena? Por supuesto que soy partidario de estudiar la temática empezando a pensar de qué chicos se trata: son chicos de abajo y excluidos sociales. Por eso habría que hacer un análisis si la inseguridad social no es en realidad un paradigma del modelo neoliberal. ¿No será que el miedo social es industrializado ahora políticamente para reproducir el sistema? .

–¿Y quién se beneficia de esta politización del miedo?

–Yo escribí un libro algo surrealista que se llama Los que viven del delito y los otros, la delincuencia como industria. Y ahí estudio: si el delito fuese un hecho normal y no fuera algo disvalioso, imputable y punible, ¿quiénes dejarían de trabajar? En este momento vos no estarías trabajando y yo no estaría hablando. Desaparecería la industria de la seguridad, de las casas en los countries, la policía, los jueces, los abogados. Y si esto es una industria, ¿cuál es la materia prima? Son los chicos, esos mismos chicos a los que se los vacían en los grandes silos que son las cárceles o reformatorios y se los moldea con una proyección de resentimiento absoluta. Por eso después cometen los delitos que cometen. Y esto me lleva a otra pregunta: ¿por qué siempre que se habla de violencia social se enfoca el delito de abajo? Yo no voy a negar que es dramático porque víctima y victimario se ven, gritan, matan, mueren. Pero ¿qué ocurre con los delitos económicos? Yo puedo asegurar que un solo delito de corrupción tiene un coste social y económico para el país ciento de miles de veces más grande que aquel detrimento económico causado por los que están en prisión.

ENTREVISTA A JACQUELINE MUÑIZ


Experta en criminalidad y narcotráfico, la brasileña Jacqueline Muniz afirma que Río de Janeiro y San Pablo fueron copadas por el crimen organizado, en gran parte, porque las estructuras policiales y mafiosas se utilizaron como cajas de recaudación de fondos para campañas políticas.

Seguridad y protección no son lo mismo. No es igual aplicar una política de seguridad para toda la población que proteger los intereses de algunos sectores, iluminar ciertas calles y reprimir el crimen en algunos barrios. En la política de protección, señala Jacqueline Muniz,se impone una lógica del miedo, resabio del pasado autoritario de varios países latinoamericanos y que en la actualidad alimenta un populismo que busca perdurar.

Brasil, explica esta académica brasileña, experta en temas de seguridad, aprendió luego de muchas muertes y mucho dolor que la violencia en San Pablo y Río de Janeiro exigían una política de seguridad, no de protección. Y Buenos Aires, opina, debe debatir seriamente la seguridad si no quiere que se repita en sus calles el caos de violencia que gobernó en las grandes ciudades brasileñas en las últimas dos décadas. La reciente seguidilla de muertes vinculadas a lo que ha sido interpretado como una posible guerra de narcos de origen peruano por el manejo de la droga en Capital hace por lo menos atendible esta sugerencia de la experta brasileña.

Invitada por las fundaciones Pensar y Fundar, Muniz participó la semana pasada en Buenos Aires en el seminario internacional "Areas urbanas fuera de control, la experiencia de Río de Janeiro". Socióloga con un master en antropología social y un doctorado en ciencia política, lleva años estudiando el fenómeno de la violencia urbana y la criminalidad, sus causas y consecuencias y las posibles vías de solución. Pero además de analizar esta problemática desde el punto de vista académico ocupó cargos ejecutivos en el área de seguridad del gobierno de Río de Janeiro y en el gobierno federal, en Brasilia, e integra la organización Viva Río, ONG dedicada a la reducción de la violencia en la ciudad brasileña.


-¿Cómo se llegó a la actual situación de descontrol en ciudades como Río de Janeiro y San Pablo? ¿Qué falló?

-Es un problema que se viene gestando desde la recuperación democrática. Hay aquí un rasgo común a muchos países latinoamericanos, porque en los regímenes autoritarios no hay una discusión sobre la seguridad pública sino una defensa del Estado contra cualquier ciudadano que amenace al gobierno. Es una seguridad del Estado en contra de la sociedad.

En la transición democrática brasileña se debió enfrentar, en un primer momento, una estructura de seguridad pública heredada de la dictadura, con estructuras policiales y judiciales cerradas, que atendían los intereses del gobierno y del Estado y que trataban los problemas de violencia y criminalidad presentes en la sociedad como una cuestión secundaria: la prioridad era perseguir a los enemigos del régimen.


-¿Y de qué manera derivó esto en la violencia posterior?

-Río, al igual que otras ciudades, se vio afectada por la ausencia continuada de políticas públicas en el campo de la prevención, la reducción de la violencia, el afianzamiento de los derechos. Así, hacia fines de los 80 y en los 90 apareció un nuevo actor en el escenario del orden social y urbano: las organizaciones criminales asociadas al tráfico minorista de drogas y el juego ilegal, facciones que comenzaron a disputarse el control territorial y que, en buena medida, fueron absorbidas por la propia lógica del Estado, porque los recursos que recolectaban estas estructuras muchas veces ayudaban a financiar campañas de políticos populistas y sistemas clientelistas de poder. La irrupción de estos grupos y sus disputas territoriales cambiaron la dinámica de la criminalidad y la violencia, porque la altísima capacidad de acumulación de recursos que permite la droga, sobre todo la cocaína, alteró el antiguo esquema mafioso y dio lugar, por ejemplo, a la protección de los puntos de venta con armas cada vez más pesadas. A su vez, esto coincidió con un período de crisis económica y social, de pauperización y precarización del trabajo. En este contexto prospera el tráfico minorista, que se instala logísticamente en las favelas, no porque ahí esté su estructura de apoyos sino porque allí el Estado no sólo no está presente sino que, peor aún, ha desarrollado una política de exclusión.


-¿Es esta ausencia del Estado en las favelas y su reemplazo por estructuras ilegales lo que se conoce como Estado paralelo?

-No. No existen los Estados paralelos. El Estado paralelo es construido por el propio Estado y consiste en el armado ilegal de recolección de dinero con fines políticos. La idea de un Estado paralelo construido por el narcotráfico es una fantasía mediática que no tiene ninguna consistencia, porque para construir un Estado paralelo es preciso disputar la soberanía, disputar el poder, el gobierno, y la economía criminal del tráfico nacional e internacional de drogas busca el lucro. Es más sencillo corromper funcionarios, políticos y policías que ocupar el poder. Las favelas eran comunidades abandonadas, sin políticas públicas, sin presencia policial. Lo que había era una política de represión: allí están los pobres, por lo tanto allí están los posibles enemigos del régimen político. Esta concepción autoritaria siguió presente incluso en tiempos democráticos y por eso en estas comunidades abandonadas echó raíces el crimen organizado, que comenzó a ofrecer nuevas posibilidades de empleo y protección.


-¿Pero esta función de empleador y proveedor de seguridad no es propia de un Estado, en este caso paralelo?


-Una cosa es seguridad, que es necesariamente colectiva, razón de ser del Estado, y otra son las lógicas de protección. Esto último es lo que hacen los grupos armados, pero la protección es precaria, desigual, provisoria y tiene como fundamento la amenaza. Primero te amenazo, luego te ofrezco protección paga. Cuanto más protegida está una persona, más insegura estará, porque agregar protección no produce seguridad.


-Usted carga buena parte de la responsabilidad por la inseguridad y el auge de la criminalidad en el Estado, ¿cómo es eso?

-Si, hay que comprender algo: primero tenemos el consumo de drogas, que es de clase media y clase alta. No se puede discutir una política antidrogas sin discutir la cuestión del consumo de drogas, que es un asunto de salud pública, no de seguridad pública. Estas clases son las que consumen y los pobres son quienes venden, son empleados en las bocas de venta y su patrón, el jefe, no está en la favela sino en un departamento en un barrio caro. Cuando atacamos el problema en las favelas estamos actuando a partir de un preconcepto, sobre la parte más visible y vulnerable de la cadena, donde se producen los crímenes más violentos y las víctimas son niños de 11 y 12 años. ¿Cuál ha sido la reacción del Estado? Frente a la dinámica cambiante de la criminalidad y la violencia entramos en la vida democrática sin reestructurar el sistema de justicia ni el sistema policial. Es decir, no se reestructuró el sistema de seguridad pública. La lógica del Estado continuó siendo la misma: reprimir la parte visible del problema para producir una respuesta mediática y catártica, pero no resultados a largo plazo. Así es como en Brasil vivimos olas sucesivas de inseguridad, con ciclos de agravamiento del temor y de percepción generalizada de inseguridad que son estimuladas por alguna tragedia mayor, de gran repercusión mediática. En esta lógica, el Estado provee protección, no seguridad.


-¿Y qué respuestas hubo frente a esta situación?

-Hubo dos estrategias básicas. Los gobiernos de derecha, conservadores, apostaron a la represión como un fin en sí mismo. Pero el efecto de la represión es provisorio y limitado, porque es una política del después: se aplica después de producido un crimen. Por otra parte, el endurecimiento de las leyes crea una ficción, un populismo penal que excluye la discusión sobre la capacidad de implementación de la ley. El paradigma de ley y orden es falso porque no va a las causas que provocan la inseguridad.


-¿Y desde la izquierda?

-A partir de la historia traumática de la dictadura, la izquierda entendió que el problema tenía su origen en una cuestión únicamente social, que con hacer política social bastaba porque los criminales ingresaban en la ilegalidad por falta de oportunidades. Esto es una verdad a medias. Hay estudios en todo el mundo que refutan esta teoría. La consecuencia fue que los gobiernos de izquierda no reformaron las estructuras judiciales, policiales y carcelarias.

Tanto las respuestas de derecha como las de izquierda respondían a las presiones de la opinión pública y los medios de comunicación, presiones posibles en un entorno democrático, pero ambas perspectivas probaron ser insuficientes, parciales. Debe haber una combinación, porque no son políticas antagónicas sino complementarias, con resultados a corto y largo plazo.


-¿Esto fue comprendido en Brasil? ¿Hay un consenso?

-Si, estamos en una etapa superadora, pero costó muchas muertes, muchas tragedias y mucho tiempo y dinero perdidos. Así como estamos aprendiendo a vivir en democracia, también estamos aprendiendo a crear seguridad pública.


-¿El problema de la inseguridad es un problema político?

-De la maquinaria política partidaria populista, que promueve el armado de sistemas recaudatorios para alimentar su estructura clientelística y sus campañas políticas y asegurar así su continuidad. En ese esquema, cada policía y cada unidad policial deben recaudar una suma determinada, y no logra ascender en su carrera aquel que no participa de esta lógica.


-¿Se puede terminar con esta lógica?

-Hay salidas, sí. En primer lugar, para garantizar la ley y el orden para todos no debe haber una apropiación de los medios policiales por parte de los políticos. Se debe blindar a la policía del uso político partidario y de los intereses privados, transparentar su accionar como se ha hecho en algunas naciones avanzadas. Esta es la razón de ser de las organizaciones
policiales modernas. Además, la policía debe estar altamente subordinada al gobierno democrático y a las prioridades y directrices de una política pública de seguridad clara, consensuada y que disponga de los recursos necesarios. Esto es lo que da el equilibrio necesario para que la acción policial sea legal y legítima. Y esto, a su vez, le devuelve a la policía prestigio social, autoridad y credibilidad. En Brasil estamos aplicando reformas que otros países aplicaron hace cuatro o cinco décadas y que son parte de la consolidación democrática.


-Y en la Argentina, ¿en qué etapa estamos? Hay indicios de una guerra de narcos por el control de la droga en Buenos Aires...

-Pienso que los problemas de inseguridad que están viviendo equivalen a lo que en Brasil ocurrió en los años 80 y 90. Sin una perspectiva política seria, responsable, una discusión que involucre a los municipios, a las provincias y al gobierno central sobre los mandatos de la policía, y sin un control de ese mandato por parte de la sociedad, creo que en la Argentina, si se continúa haciendo un uso partidario y clientelístico de la estructura policial, vamos a ver lo que ocurre u ocurrió en Brasil.


-¿La percepción de inseguridad puede ser producto de una construcción mediática?

-No hay una política de seguridad pública sin los medios de comunicación, porque en la sociedad de masas es la prensa escrita, radial o televisiva la que nos muestra lo que acontece y el medio a través del cual podemos reclamar una rendición de cuentas. Los medios de comunicación tienen un papel decisivo en la producción tanto de la seguridad como de la inseguridad, porque permiten que los elementos de una sociedad compleja interactúen y se comuniquen. Medios de comunicación irresponsables pueden producir un gran caos en el que se agraven la sensación de temor y se retroalimenten las prácticas violentas. Esto no quiere decir que deba haber censura: cuanta más información hay, más posibilidades se tienen de comprender el problema.


-¿Puede un gobierno ineficiente ocultar su ineficacia diciendo que la sensación de inseguridad es creada por los medios?

-Es un discurso falso, sin fundamentos. No es necesario que ocurra un crimen para que la gente tenga miedo. Una buena política de seguridad ataca simultáneamente los hechos objetivos como los subjetivos. Debe contar con una buena comunicación, rendir cuentas, mostrar sus resultados a la sociedad, abrir las estadísticas al público, como hicimos en Río, donde todo se publica en Internet. Se puede monitorear todo, no hay ocultamiento de las bases de datos ni de estadísticas. Cuanto mayor es la desinformación, mayor es el miedo, y el miedo es pésimo consejero.


Fuente: Diario La Nación
Por Francisco Seminario

RING DE IDEAS


Durante la mañana del día de hoy (viernes 17 ), manejé varios kilómetros para llegar al penal de Florencio Varela.

Me encontré con una cárcel bastante particular.

Tuve el agrado de poder hablar con 2 o 3 reclusos, además de escuchar a un sujeto ( manifestó llevar varios años "adentro" y que ahora estaba estudiando derecho ) quien con toda serenidad y sinceridad dijo: “La 2 x 1 es una aberración jurídica. Por suerte no existe más...”

Con cara de sorpresa lo miré y, antes que le pregunte el motivo de su afirmación , continuó:

“Cómo el Estado va a querer darme un beneficio o compensarme por su atraso, si ya está violando todas mis garantías, privándome de mi libertad sin una sentencia firme?. Bueno me parece que la ley 2 x 1 solo quería aliviar el tema de los motines, pero la verdad es una aberración, porque yo soy inocente, y no quiero beneficios, quiero garantías”

Da para pensar...

BRILLANTE PÁRRAFO

"…Finalmente, Riggi vulnera otro de los principios que dice respetar al inicio de su voto: el principio de excepcionalidad, reiteradamente definido tanto en los Informes de la Comisión que él citara como en la jurisprudencia de la Corte Interamericana y del Comité de Derechos Humanos. Ello pues admite que Chabán no hubiera podido fugarse aunque quisiera debido a la severa custodia personal que ha tenido mientras estaba en libertad. Ello es la mejor prueba de que la jamás demostrada fuga podría evitarse por medios menos restrictivos que la privación de libertad…"

Extracto del artículo "
Un voto cínico. A propósito del voto de Riggi en el caso “Chabán” Por Alberto Bovino

JUDICIARY SQUARE STATION



















Tribunal Superior de Columbia, W.D.C

















BEATI QVI AMBVLANT IN LEGE DOMINI








Asamble General, O.N.U





La Corte Suprema se reúne en Washington D.C. A veces se hace referencia a ella por su acrónimo inglés SCOTUS (de Supreme Court of the United States) o USSC (United States Supreme Court).

La Constitución no especifica el número de miembros que debe tener la Corte Suprema; en su lugar, el Congreso tiene la facultad de fijar el número de jueces. Originalmente, el número total de jueces fue fijado en seis por el Ley Judicial (Judiciary Act) de 1789. Mientras el país creció geográficamente, el número de jueces aumentó. La Corte fue ampliada a siete miembros en 1807, nueve en 1837 y diez de 1863.

Por la Ley de Jueces de Circuito (Circuit Judges Act) de 1869, el número de jueces fue fijado otra vez en nueve (un Juez Presidente y ocho Jueces Asociados), que se ha mantenido hasta la actualidad.

Cada Juez de la Corte Suprema es asignado a uno o dos de los circuitos judiciales federales. EL Juez Presidente regularmente es asignado al Circuito del Distrito de Columbia y al Circuito Federal. Los demás jueces son asignados a los demás circuitos. Cuando un caso quiere ser llevado a la Corte Suprema, se debe registrar en la oficina del Juez que tiene competencia sobre el circuito en donde surgió la apelación.

Durante las sesiones de la Corte, los jueces también se sientan en orden de precedencia, con el Juez Presidente al centro y los demás jueces alternándose a los lados de éste. Los actuales miembros se sientan de izquierda a derecha en el siguiente orden: Juez Breyer, Juez Thomas, Juez Kennedy, Juez Stevens, Juez Presidente Roberts, Juez Scalia, Juez Souter, Jueza Ginsburg y Juez Alito.
-
S.A

MODELO CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA


Interesante experiencia vivimos el sábado 16, en el 3º Modelo de Naciones Unidas.
-

La Universidad Nacional de Quilmes decidió seguir apostando a la dinámica de las diferentes organizaciones internacionales mediante la simulación de una Corte Internacional de Justicia. Este nuevo desafío no sólo plantea la adaptación al modelo de un órgano jurídico representado por expertos que actúan a título personal, sino que también se propone instalar el conocimiento y funcionamiento de esta Corte dentro de las simulaciones de ONU.

La actividad pretende llevar a la práctica las actividades que realiza la Corte Internacional de Justicia, con el objetivo de que los estudiantes universitarios se familiaricen con los métodos de solución de controversias que propone la Organización de las Naciones Unidas en el nivel internacional. Asimismo, se busca que los estudiantes profundicen en los conflictos internacionales de importancia actual, en los que están involucrados diferentes actores, y así poder tomar contacto con el rol que juegan cada uno de ellos y la capacidad de éstas de llegar a una solución por medios pacíficos.Los universitarios deberán desarrollar sus conocimientos en legislación internacional y distinguir entre los distintos roles que pueden llegar a cumplir, ya sea representando unos intereses nacionales o actuando a título personal y con neutralidad.

El proyecto contribuirá a la práctica del diálogo dentro de un marco legal establecido, dando a conocer la labor de la Corte Internacional de Justicia entre los universitarios del país.Nos hemos propuesto con esta iniciativa contribuir a la institucionalización de las prácticas de simulación de CIJ en la Argentina desde los espacios académicos universitarios y reconocer vías institucionales alternativas del derecho internacional desde donde sea posible exigir y reclamar justicia, cuando un conflicto internacional pone en riesgo la convivencia pacífica.

El conflicto a debatir incluye como de tema de fondo la definición de Genocidio, a pesar de ya estar conceptualizada en el Estatuto de Roma, aún quedan por delante muchos retos que tendrán como fin ponerla en práctica y hacerla efectiva, sin dejar impunes a agresores y responsables de crímenes de tal magnitud humana.

El Conflicto en Darfur goza hoy en día de plena actualidad, ya que el mismo fiscal de la Corte Penal Internacional ha denunciado al presidente Al-Bashir de genocida, por los actos ocurridos dentro de su territorio contra diferentes grupos tribales.La importancia de este ejercicio de simulación no sólo reside en la toma de conciencia de los estudiantes universitarios de contar con un tribunal internacional capaz de solucionar conflictos entre Estados sin llegar al enfrentamiento armado, sino que además ayuda a los universitarios a mantenerse informados sobre los diferentes conflictos suscitados en todos los ángulos del mundo y susceptibles de ser resuelto de manera pacífica mediante los mecanismos propuestos por Naciones Unidas.

Tal como resuelven los países miembros de este órgano internacional, la Corte Internacional de Justicia ha sido creada especialmente para hacer vinculantes las soluciones pacíficas de controversias y poder así “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra”.


Silvina Micelli
Coordinadora de Universo Ágora
Más información aquí

NUEVAS DISPOSICIONES PARA LA DETENCIÓN DE MENORES


Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos FUERZAS DE SEGURIDAD

Resolución 2208/2008

Instrúyese a la Gendarmería Nacional Argentina,la Policía Federal Argentina, la Prefectura Naval Argentina y la Policía de Seguridad Aeroportuaria, a adecuar su actuación en los casos de restricción de la libertad ambulatoria de personas menores de dieciocho (18) años de edad.

Que por acuerdo suscripto el 26 de febrerode 2003 con los representantes de la familiade Walter David BULACIO y la COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS,el Estado argentino reconoció suresponsabilidad internacional en el caso“Bulacio vs. Argentina” (Nº 11.752) en trámite ante la CORTE INTERAMERICANA DEDERECHOS HUMANOS.

Que en dicho acuerdo el Estado argentino afirmó su disposición para la adecuación de la normativa interna necesaria para evitar la repetición del hecho de detención arbitraria de Walter David BULACIO.

Que por sentencia recaída en el caso el 18 de septiembre de 2003, el tribunal internacional impuso al Estado argentino, entre otras obligaciones, la de “garantizar que no se repitan hechos como los del presente caso, adoptando las medidas legislativas y de cualquier otra índole que sean necesarias para adecuar el ordenamiento jurídico interno a las normas internacionales de derechos humanos”.

Para ver la resolución completa,
aquí

DOCTOR FAYT Y "LA CORTE SHOPPING"

VI JORNADAS PATAGÓNICAS PARA LA REFORMA PROCESAL PENAL

Lugar: Salón del Museo Nacional de Bellas Artes de Neuquén (MNBA) Neuquén CapitalFecha: 14, 15 y 16 de Agosto de 2008

Organizadas por:Instituto de Derecho Penal y Procesal Penal (IDPyPP)Colegio de Abogados y Procuradores de Neuquén (CAPN)PROGRAMA DE ACTIVIDADES


Jueves 14 de Agosto 14:00

15 hs. Acreditaciones.15:00hs. Apertura de las JornadasPalabras de Bienvenida a cargo del Presidente del CAyPN,Director de IDPyPP, y Autoridades Municipales y Provinciales.15:30 hs.
PANEL1: ESTADO DE LOS PROCESOS DE REFORMA EN LA REGIÓN.Fabricio Luis LOSI Tema: El proceso de reforma en La Pampa.Adrián BARRIOS Tema: El proceso de reforma en Chubut.Oscar PANDOLFI Tema: el proceso de reforma en Río Negro.Richard TRINCHERI Tema: El proceso de reforma en Neuquén.Moderador: Emanuel A. Roa Moreno.17:30 hs.
Corte/Café18:00 hs.

CONFERENCIA: "La reforma procesal en Latinoamérica hoy".Maximiliano RUSCONI.Presentación a cargo de Pablo E. Gutiérrez.


Viernes 15 de Agosto09:30hs.


PANEL2: POLICIA D.D.H.H. Y REFORMA PROCESAL PENAL.Gustavo LUCERO. Tema: Sistema Procesal Penal y PolicíaNicolás E. RODRIGUES GAMES. Tema: Modelos de organización de la policía.Ricardo MENDAÑA. Tema: Policía de Investigaciones y Ministerio Público Fiscal.Moderador: Gustavo Barroso.11:30hs.
Corte/Café 12:00hs

PANEL3: LA ORALIDAD COMO HERRAMIENTA DE GESTIÓN.María Cristina BEUTE. Tema: La verdad en los modelos acusatorios.-Leticia LORENZO. Tema: Capacitación en oralidad, desafíos y límites para la mejora en la gestión del sistema.Moderador: Marcelo MedranoReceso libre14:30 hs.

PANEL4: DEFENSA PENAL Y PROCESOS DE REFORMA.Gustavo PALMIERI. Tema: Necesidad de un nuevo rol de la defensa penal en los modelos adversariales.Maria Fernanda LOPEZ PULEIO. Tema: Organización de la defensa y acceso a la justicia.Moderador: Alberto Riccheri15:45 hs. Corte/Café16:00 hs. CONFERENCIA. La prisión preventiva es inconstitucional.Gustavo VITALE16.40

PANEL5: CARCELES.Juan S. PEGORARO Tema: Orden social: selectividad penal y prisión.Hugo CAÑON Tema: Cárceles y tortura.Moderador: Mario Juliano .17:45hs. Corte/Cafe18:00 hs. CONFERENCIA."El control de la criminalidad en la sociedad democrática"Alberto BINDER.Presentación a cargo de Nicolás García.-


Sábado 16 de Agosto09:30hs.


PANEL6: PRISION DURANTE EL PROCESO.Natalia SERGI Tema: Prisión preventiva e inequivalencia.Mario A. JULIANO. Tema: Prisión preventiva y medidas de morigeración. La experiencia en Buenos Aires.Maximiliano RUSCONI. Tema Impacto procesal de la prisión durante el proceso.
Moderador: Juan Manuel Kees.11:15:hs. Corte/Café11.30hs.

CONFERENCIA “Estado de la Reforma procesal penal Federal”.Ángela LEDESMA.Presentación a cargo de María Dolores Finocchietti.12:30 hs.
ACTO DE CIERRE DE LAS JORNADAS.-

Palabras finales a cargo del Vice- Director del IDPyPP, Pablo GutiérrezInscripciones: Colegio de Abogados y Procuradores de Neuquén – Caviahue y Maestros Neuquinos


Arancel: Abogados, Magistrados, Funcionarios y Emp. Judiciales: $150 Jóvenes Abogados CAyPN: $100 - Estudiantes de Abogacía: $ 50


SE ENTREGARAN CERTIFICADOS DE ASISTENCIA.Informes: administracion@abognqn.org – Tel. 0299-4430783.-

FECHAS DEL ENCUENTRO "BEER AND BLOGS"



21 y 22 de Agosto, facultad de derecho, UBA.

Para más información entrar aquí.

Convoco a todos los que me escribieron a que se hagan presente, seguramente será más que interesante.

Lamentablemente en dichas fechas estaré de viaje...

Les deseo suerte a mis amigos y compañeros de la Comisión Desorganizadora.

Saludos.

HUMOS Y COSTUMBRES




Cuándo hacemos una reunión a favor de una la ley de humos y costumbres?

-
S.A

MANUAL PARA "SOLUCIONAR" LA INSEGURIDAD EN LA ARGENTINA - TOMO I




Al costado del video deja este comentario:

"No importa la edad a los delincuentes hay que penarlos sean menores o mayores, tengan 10 o 90 años, es lo mismo son soretes, escoria..."

Resulta fácil criticar los postulados de este video, por lo tanto solamente me centraré en algunas propuestas que no dejan de sorprenderme.

Lo increíble es que acepta que estas “soluciones” se implementaron en el pasado y al mismo tiempo manifiesta que van a dar resultado.

Luego cierra con la famosa frase “sino la gente va a hacer justicia por mano propia"

Y para finalizar dice: no soy especialista, pero….y pide “humildemente” que le digamos si tiene razón?

No pibe, No (humildemente)

C.U.D - ESTUDIAR EN LA CÁRCEL


No ser Dios y Cuidarlos, es un documental acerca del CUD, Centro Universitario Devoto. Un programa de la Universidad de Buenos Aires que funciona dentro de la cárcel argentina de Devoto, con un régimen de autodisciplina y autogestión. Una experiencia sin precedentes en el mundo.

La película cuenta también con las reflexiones de Zaffaroni y del "legendario" profesor del CUD,Gustavo Bobbio, entre otros.

LA CIDH Y GUATEMALA

Corte Interamericana reitera a Guatemala su deber de no ejecutar a personas condenadas a muerte

Ciudad de Guatemala, 11 de junio de 2008

La Corte Interamericana de Derechos Humanos no consideró necesario el otorgamiento de medidas provisionales para evitar la ejecución de las 25 personas que se encuentran condenadas a muerte “ya que la obligación del Estado de Guatemala de no ejecutar a los condenados a muerte nació ya de las sentencias dictadas en los casos Fermín Ramírez y Raxcacó Reyes”, según señaló el máximo Tribunal en una resolución dictada el pasado 9 de mayo, notificada a las partes el 30 del mismo mes.

La Corte Interamericana recordó al Estado su obligación de abstenerse de ejecutar a los condenados a muerte por el delito de plagio o secuestro que no haya tenido como consecuencia el fallecimiento del secuestrado, o a quienes se les haya aplicado la parte del artículo 132 del Código Penal que hace referencia a la peligrosidad.

El Tribunal Interamericano también señaló que el Estado de Guatemala no podrá ejecutar a ningún condenado a muerte, sea cual fuere el delito por el cual se le impuso la pena capital, mientras se encuentre pendiente la decisión sobre el indulto o la conmutación de la pena. En este sentido, reiteró al Estado guatemalteco su obligación de brindar un procedimiento que garantice que toda persona condenada a muerte tenga derecho a solicitar indulto y que este recurso debe ser efectivo y no una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa.

Vale recordar que en el 2005, la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó las sentencias en los casos de Fermín Ramírez y Raxcacó, ambos condenados a muerte por tribunales guatemaltecos en contravención a a Convención Americana. El primero fue sentenciado en aplicación del artículo 132 del Código Penal utilizando el concepto de peligrosidad social, que la Corte Interamericana consideró subjetivo. El segundo fue condenado en aplicación del artículo 201 del mismo cuerpo legal que la Corte estimó una ampliación de los delitos sancionados con la pena capital, lo cual está prohibido por la Convención Americana sobre derechos humanos.

LA CIDH Y HONDURAS


Presidente de Honduras pide perdón en el caso Servellón García


San José, Costa Rica, 18 de junio de 2008


El pasado viernes, 13 de junio, el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, reconoció públicamente la responsabilidad internacional del Estado hondureño por la ejecución extrajudicial de cuatro jóvenes y pidió perdón a las víctimas y a sus familiares. El señor Presidente dijo “pido perdón por el crimen de esos cuatro hondureños, pero no olvido porque el olvido es el que crea la impunidad y la falta de castigos… Y debemos aprender a promover una cultura de respeto irrestricto a la vida".


Este acto se dio en cumplimiento de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Servellón García y otros en octubre de 2006. La Corte declaró al Estado hondureño responsable por la muerte de Marco Antonio Servellón García (16 años), Rony Alexis Betancourt (17 años), Orlando Álvarez Ríos (32 años) y Diómedes Obed García (19 años).


Los hechos se remontan a septiembre de 1995, cuando los jóvenes fueron detenidos en un operativo policial. Después de ser sometidos a golpizas y malos tratos por los agentes de la policía, fueron ejecutados. Sus cuerpos fueron hallados en distintos sitios de la capital hondureña por lo que el caso es conocido en la prensa local como el asesinato de los “Cuatro Puntos Cardinales”.


Sin embargo, el Estado tiene aún pendiente la investigación de los hechos y llevar a cabo una campaña pública con la finalidad de sensibilizar a la sociedad hondureña sobre la protección a los niños y jóvenes y para que la población tome conciencia de que están en situación de riesgo social y que por ello no pueden ser considerados delincuentes.


Esta campaña es urgente, toda vez que según datos de Casa Alianza, desde el año 1998 hasta el 31 de mayo de 2008, 4,225 jóvenes han sido ejecutados, 806 de estos asesinatos ocurrieron después de la emisión de la sentencia. En lo que se refiere a impartir justicia, Honduras “debe crear una base de datos unificada entre todas las instituciones involucradas en la investigación, identificación y sanción de los responsables por las muertes violentas de niños y jóvenes en situación de riesgo”.

LA COBARDÍA DEL DERECHO PENAL

El razonamiento que aquí intento realizar, más allá de ser muy simple y poco novedoso es, a mi entender, dable. Esto es así porque todos estamos obligados, equivocados o no, a analizar estas cuestiones.

El título en sí es bastante sugestivo.

Nadie desconoce que el derecho penal ( desde su sistema normativo-práctico ) cuasi exclusivamente actúa sobre los miembros más débiles de la sociedad.

En consonancia con esto, entendemos que golpea al menos fuerte, al indefenso, quien no puede devolver el golpe.

Se sabe desde antiguo quienes ocupan las cárceles en el mundo. También se sabe los por qué. Estos pueden darse por varios motivos:

-alta vulnerabilidad
-consumación de un "delito tonto"
-las características sociales, físicas y económicas
-discriminación y apartamiento de determinados ámbitos sociales
-pertenencia a determinados grupos donde se ocupan distintos niveles de status, y se alejan de ciertos criterios morales y éticos ( si es que estos existen como tales )

Ante esto el proceso penal se avoca a sujetos fácilmente institucionalizables.

Con el fin de llenar libros burocráticos y responder al pedido histérico de la sociedad, en complicidad con los -siempre oportunos- medios de comunicación, los presos aumentan a diario.

Esto sucede también en las comisarías donde se busca certificar que hubo detenidos, dando cabida al arduo y perezoso sistema de averiguación de antecedentes.

Así hoy, continua sistemáticamente la opresión del más débil, donde a la justicia le es fácil conseguir resultados efectivos ( desde la óptica judicial, donde se somete al individuo a un amansador proceso, se lo juzga y se lo condena al encierro por un tiempo determinado ).

Las "presas fáciles" son siempre los mismos. El aparato judicial actúa como aquél que para mostrar su valentía golpea y castiga al más chico.Éste ya perdió. En este marco la reincidencia parece algo inevitable.(1)

El estado siempre queda impune. Los lesionados no obtienen soluciones ni reparaciones.

Se conforma un círculo vicioso que el Estado manipula desde arriba, sin asistencia, sin mediar, sin solucionar, sin reparar, sin rehabilitar, sólo golpeando cobardemente a quienes no tienen mecanismos de defensa.

-
(1) Milagrosamente las estadísticas,haciendo un promedio general en todo el territorio de la Nación Argentina, marcan que reinciden 6 de cada 10 internos.

-
S.A



UN MUNDO SIN SISTEMA PENAL



ENTREVISTA A LOUK HULSMAN

Holandés, 83 años experto en derecho penal, defiende el abolicionismo en las cárceles.

No habla de crímenes o delitos. Me refiero a que no usa esas palabras.

Ridiculizar las prohibiciones ridículas por parte del Estado y la toma de conciencia al respecto, son -según su criterio- una estrategia personal para combatirlas. No hay mas propuestas: “Yo no soy el Estado”.

Y sonríe con la libertad de quien puede decir lo que piensa ¿Qué le podría pasar?

El razonamiento de Louk Hulsman es simple y lo grafica: En Holanda, cada año se hace un relevamiento que da cuenta que 4,5 millones de personas fueron “víctimas” de algún acto punible. Sin embargo, sólo 1,5 millones de esas personas acuden a la policía. En unos 100 mil casos se encuentran los “autores”, y sólo 10 mil llegan a una fiscalía.

Pongámoslo así: si todos los delitos fueran a parar al sistema penal, éste colapsaría. Si en cambio, las tres cuartas partes se resuelven por fuera del mismo: ¿Para qué sirve el sistema penal? ¿Por qué todos miramos allí, en lugar de prestar atención al modo en que se resolvieron la mayoría de los conflictos?

En sintonía, la cifra “negra” del delito en nuestro país ronda el 70%. Y el resto, de algún modo se resuelve: allí hay que poner la mirada, pregona insistente Louk.

En una tarde calurosa de martes este señor de enorme sonrisa, compartió una charla informal en el patio de la sede de la ONG El Agora en Córdoba.

Allí expuso un ejemplo que está en su libro (como no lo leí ni tampoco grabé a Hulsman, al menos reproduzco la idea). Cinco jóvenes conviven en un departamento: uno tira el televisor por la escalera. Uno de sus compañeros propone que “repare” el daño y que compre un tele nuevo. Otro, presume que está loco y propone que reciba atención médica. Otro, quiere que vaya preso y, otro indica que probablemente, nunca se hayan preocupado por hablar con él y que quizás tenga un problema que desconocen.

Hay muchas formas de resolver el conflicto: “Hay que ver en cada situación quién o quienés son los damnificados y les aseguro que no en todos los casos quien sufrió un robo, un golpe, etcétera; quiere que el autor vaya preso”. Hay muchos mecanismos reparadores, asegura (Hulsman fue uno de los impulsores de la probation en Holanda).

La semana pasada estuvo en el Congreso Nacional para espanto de los impulsores de la mano dura. Seguro no habrán dormido luego de escuchar que hay que terminar con las cárceles y con palabras como delito.

Cuando un incauto se acerca esperando alguna propuesta ante tamaño planteo revolucionario -¿Cómo imaginar un mundo sin cárceles?- tarda un tiempo en darse cuenta que el secreto de sus propuesta es la toma de conciencia.
Por eso, Hulsman no se inmuta, ni suspira profundo; sí tiene que explicar una y otra vez, cómo surge esta construcción de poder que es el sistema penal. Las prohibiciones tienen que ver.
Repasa la historia de cómo se federaliza y luego desfederaliza la prohibición del alcohol en los Estados Unidos, para luego crear una policía federal especial para prohibir la producción y consumo de drogas (la DEA) que -a su vez- da lugar a tratados que internacionalizan estas prohibiciones…

Ya se dijo más de una vez: prohibir genera un mercado negro. El mercado negro de las drogas por ejemplo, genera un mercado negro de dinero que a su vez debe crear otro mercado negro para lavar ese dinero y así, no hay sistema penal que burocráticamente pueda soportar y resolver todos estos conflictos. Además, tampoco puede resolver la violencia interna dentro de esos mercados.

Una estrategia de resistencia: burlarnos de las ideas que proponen prohibir todo. En la charla de ayer, Hulsman sugirió que podría prohibirse la gaseosa o el chocolate y todo reímos. “Así se deben haber reído hace 80 años cuando alguien propuso que el Estado prohibiera los opiáceos”, graficó.

Y nos quedamos pensando.

¿Cuál es la racionalidad detrás de cada prohibición?, se pregunta y afirma que "lo que una sustancia hace con una persona, no lo hace con otra. Cada cual debe elegir desde el nacimiento. El riesgo no está en las sustancia sino en el uso”.

¿Es prohibir la tarea del Estado? "A este ritmo no se podrá fumar, los gordos no podrán comer mucho, los flacos deberán comer más. Todo por ley. Como los autos, deberíamos ir a una especie de ITV (Inspección Técnica Vehicular) y cuando se detecte que violamos la norma dos o tres veces: habrá que institucionalizarnos". Reímos otra vez. Pero, pensamos más y deja de ser gracioso.

Estas concepciones parten de fundamentos de las Iglesias: judíos, musulmanes, islámicos. Pero nunca deberían surgir de un Estado secular. Opina el holandés.
Muchos profesionales juegan un rol fundamental en esto de decidir qué beber, comer, fumar, consumir: psicólogos, psiquiátras, médicos, farmacéuticos.

Hulsman aseguró que existe gente que piensa como él, sólo que no está en condiciones de decirlo ya que reciben del Estado sus salarios o dinero para investigaciones. Pero hay un cambio incipiente. En el 2008, la ONU empieza discutir la política sobre drogas. “Hay grupos en el parlamento europeo en contra de las actuales políticas en esa materia”.
Louk, se crió en el marco de una educación muy católica


¿Qué le quedó de allí?

-Bueno cierta rebeldía. Uno de los libros que estaba prohibido leer era la Biblia sin supervisión de un eclesiástico. Me conseguí una y la leí.
Sufrió en el seminario, se sentía aislado del resto y aprendió a sobrevivir en soledad, dejó de tener miedo a no pertenecer. Y sigue sin tener miedo.

En la segunda posguerra, fue parte del Ministerio de Defensa en el departamento Jurídico. “Yo decidía quién debía recibir libertad condicional, resolver pedidos de gracias, etc” ¿Adivinen qué hacía? “Siempre pude cambiar algo desde adentro. Siempre se puede”.

Hulsman consideró necesario, para avanzar hacia el abolicionismo que propicia, que la tarea comience en la Universidad. "Del mismo modo que existen movimientos contra la discriminación racial o contra la discriminación de homosexuales, existe un movimiento que avanza hacia el abolicionismo del sistema penal y de la cárcel." Para eso es necesario "fabricar palabras para ir creando conciencia y para hacer ver que ni la cárcel ni el sistema penal sirven para solucionar los conflictos".

-
23/11/06 - Fuente: EL PAÍS



DELITOS INFORMÁTICOS


El día 4 de Junio pasado la cámara de Diputados sancionó la ley 26.388.De esta manera se reforma, luego de varios años, el Código Penal en materia de delitos informáticos.


Se legislan los siguientes delitos:

- daño informático y distribución de virus;

- daño informático agravado;

- violación de correo electrónico;

- distribución y tenencia con fines de distribución de pornografía infantil;

- acceso ilegítimo a sistemas informáticos;

- e interrupción de comunicaciones.

-
S.A

LEY MARCIAL


Cuando un territorio propio de una nación se encuentra bajo una situación tal que las autoridades civiles se ven impotentes, por causas internas o por la fuerza de las armas extranjeras, para ejercer las funciones que le son propias, el derecho prevé la acción de una autoridad que gobierna bajo condiciones especiales.
En sentido estricto, recibe el nombre de ley marcial la de orden público una vez declarado el estado de guerra e, igualmente, la ley o bando de carácter militar y penal aplicada a tal situación. Los efectos legales de su declaración difieren en las distintas jurisdicciones, pero generalmente implican la supresión o restricción de determinados derechos constitucionales o civiles, y la extensión a la población civil de las leyes castrenses o de la justicia militar.

El derecho internacional prevé la aplicación de leyes marciales, en ocasión de guerra, sobre un estado considerado como enemigo; el Reglamento de La Haya, anexo al IV Convenio de 1907, regula la actuación de la autoridad militar sobre el territorio ocupado. Tal ocupación es considerada antes como un estado de hecho que de derecho; el límite de la ley marcial viene dado por el derecho internacional de guerra.

La ocupación es una situación jurídica que no afecta sustancialmente a la soberanía del estado ocupado, tiene carácter provisional, hace coexistir dos ordenamientos jurídicos y otorga una especial administración a las fuerzas ocupantes.
La ocupación no implica traspaso de soberanía; la ley marcial no puede anexionar, dividir o transformar el territorio en independiente. El ocupante debe respetar, mantener y exigir las leyes en vigor, si bien puede, a su vez, establecer otras para mantener el orden público, la seguridad del ejército ocupante y la continuación del esfuerzo bélico.

La ley marcial no debe referirse a aspectos que no guardan relación con la ocupación. Así se considera, por ejemplo, ilegal la emisión de papel moneda por el ocupante. El derecho internacional no admite tampoco que la ley obligue a prestar juramento de fidelidad a la potencia enemiga, ni atentar contra el honor, derechos de familia, vida, creencias religiosas y ejercicio del culto. La ley marcial puede confiscar la propiedad mobiliaria pública del estado ocupado, pero no los bienes inmuebles, sobre los que sólo puede dictar su usufructo.

En cuanto a la propiedad privada, no pueden ser confiscados, sin indemnización, los derechos patrimoniales de las personas.

Cuando la situación interna de los países se deteriora de tal forma que la seguridad nacional se halle en peligro, los gobiernos acuden a la proclamación de estados excepcionales en los que rige la ley marcial, bajo autoridad militar. Tal puede ocurrir cuando exista impedimento para el ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, anormal funcionamiento de las instituciones, deterioro del orden público, insurrección armada, subversión o acto de fuerza generalizado que no pueda resolverse por otros medios.

Esta situación recibe, según los países, el nombre de estado de excepción, de sitio, de emergencia u otro, se publica por bandos y suele limitarse en ámbito territorial, duración y condiciones. La culminación de los estados excepcionales es la proclamación del estado de guerra, en el que existe reconocimiento de beligerancia contra terceros.
La ley marcial puede implicar la movilización de los recursos y actividades que los estados excepcionales exijan. Por efecto de estas leyes, determinadas personas y bienes, como empresas, establecimientos industriales o servicios públicos, pueden pasar bajo control de la autoridad militar.


Estas líneas expresan una breve noción de lo que se entiende por Ley Marcial…

Da para pensar muchas cosas,
probablemente debamos romper con ciertos esquemas e ideas.
Os leo...
-
S.A

ENTREVISTA AL AMIGO ALBERTO BOVINO



Alberto Bovino
Bovino & Chirinos – Abogados
-
¿Si no hubieses sido abogado, ¿que te hubiera gustado ser?

Me habría gustado tener cualquier profesión vinculada al desarrollo de tecnologías para computadoras Mac y acceso a la red. Envidio profundamente al responsable de la creación de la iMac G4.

¿Cuál fue el libro que más te gustó o te impactó en tu vida?

Mi planta de naranja-lima, de Vasconcelos.

¿Un lugar donde te gustaría vivir?

Buenos Aires, Manhattan, San Pablo, México DF… Cualquier megalópolis desordenada, de fauna variada, pocos espacios verdes y mucha vida cultural.

¿Qué te hace feliz?


¿Qué te pone de mal humor?
Tener que levantarme a la mañana, los días soleados, la verdura.

¿Tu virtud preferida?

La integridad.

¿Cuál es tu principal defecto?

La lista es larguísima, pero si debo elegir uno que me molesta mucho a mí, es la bajísima tolerancia a la frustración.

¿Cómo te imaginás en el futuro?

No me imagino. Mi vida ha pasado por una serie de etapas bien diferentes, y creo que las principales decisiones que me llevaron de una etapa a otra las tomé sin representarme sus consecuencias. En cuanto a mi vida profesional, por ejemplo, comencé siendo empresario, exportando madera y estudiando ciencias económicas, y terminé siendo abogado, docente y editor. Pero no me puedo quejar, hasta ahora la he disfrutado mucho.

¿A quién admirás?

A mi hermana mayor, Graciela Bovino; a Julio Maier, mi maestro; a Bertrand Russell; a Nils Christie…

¿Tu músico favorito?

No sé. No tengo, no me interesa la música. No porque tenga algún juicio de valor sobre ella sino porque carezco absolutamente de sensibilidad para apreciarla. Siempre la percibo como un “ruido de fondo”.

¿Qué deporte practicás o te gustaría practicar?

Como “practicar”, hace mucho tiempo que no practico ninguno. Hace años hacía esquí acuático y esquí alpino de manera casi sistemática y lo disfrutaba mucho. Hoy prefiero el buceo, que te transplanta a otra dimensión y tiene la ventaja, además, de que para bucear bien hay que hacer el menor esfuerzo físico posible. El problema es que no me gusta la playa.

¿Qué te gustaría hacer en el futuro que hoy no podés?

Hoy te diría capacitarme en el uso de nuevas tecnologías para la enseñanza y tener tiempo para dedicarme a leer y escribir. Mañana quien sabe.
-
Fuente: El blog de los abogados en www.abogados.com.ar

ÚLTIMAS NOTICIAS DEL ENCUENTRO DE BEER Y BLOGS

Parece que la feria de julio será en agosto, razón por la cual la Facultad estará cerrada los días 7 y 8 de agosto. Con suerte y viento a favor podremos hacer el encuentro el 21 y 22 de agosto, pero aún debemos confirmar que nos asignen un aula o salón donde reunirnos. En cuanto tengamos novedades les avisaremos. Recuerden que les avisé que somos un Comité Desorganizador.

Continuará...

SALVATORE GIULIANO, LA VERDAD Y LA DOMINACIÓN



"Por qué no podía obtener una respuesta sincera de ninguno de ellos?

Porque tenían horror a la verdad. Los tiranos y los inquisidores les habían torturado a lo largo de miles de años, exigiéndoles la verdad. El gobierno, con sus disposiciones legales, pedía la verdad.

El sacerdote en el confesionario, amenazándoles con las penas eternas del infierno, intentaba averiguar la verdad. Pero la verdad era una fuente de poder, un instrumento de dominación, por qué iban a regalarla sin más?"


Fragmento extraído del libro "
Salvatore Giuliano, El Siciliano" , obra de Mario Puzo - año 1984 -


-

S.A


ENCUENTRO SOBRE BLOGS JURÍDICOS

LO QUE EL ENCUENTRO NO VA A TENER.

Insistimos en la más que probable reunión el 7 y 8 de agosto de 2008 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

No es un congreso, ni un seminario, ni una actividad formal.

No se entregarán certificados, si hay algún gasto se pasará la gorra entre los asistentes, y solo restaría establecer hora y lugar de encuentro, para después dirigirnos al lugar más conveniente para poder "encontrarnos" e intercambiar experiencias e ideas sobre los dos o tres temas que se establecerán.

La única actividad formal será —si lo logramos— organizar una conferencia dirigida a los estudiantes. No invitaremos a nadie en especial, es por este medio que quedan todos invitados.

Lo único que les rogamos encarecidamente es que manden los siguientes datos a la dirección señalada aquí:


Nombre y apellido

¿Lee blogs?

¿Por qué?

¿Tiene o escribe en algún blog?

¿Cuál o cuáles?

¿Para que lo/los utiliza?

¿Estudiante de derecho, abogado, instructor de buceo?

DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL

“Cuando el león encuentre a alguien que le escuche, la historia dejará de ser escrita por el cazador”Proverbio keniata.
-
La forma de expresar la sexualidad difiere mucho entre los hombres y las mujeres. Hay que apuntar una gran diferencia: mientras que la reputación de un hombre aumenta con el número de experiencias sexuales, la de una mujer es menoscabada.

La justicia opera de manera objetiva, aunque ésta es “objetivamente masculina”.


Es indispensable destacar que generalmente en este tipo de delitos el aspecto subjetivo de la víctima es de gran importancia para fundar la sentencia judicial.

No sólo las diferencias de clase son un problema a la hora de denunciar delitos contra la integridad sexual, sino también el descreimiento por parte de las autoridades es tal, que lleva a la víctima a una situación de total indignación.


Haciendo una suma matemática tendríamos:
1- víctima del delito de violación sexual, lo cual ya es gravísimo.
2- víctima del descreimiento de las autoridades
3- víctima de sufrir intromisiones al ámbito privado y de la intimidad
4- indignación ante la falta de respuestas de las autoridades
5- gran posibilidad de no obtener una sentencia condenatoria (generalmente por falta de pruebas).


Debe destacarse que en los casos en que la víctima se encontraba en un determinado lugar, donde se presume que no es habitual para una mujer, y al momento del hecho se encontraba alcoholizada o drogada, hace que se piense en que pudo haber existido “provocación de la víctima”.


Es menester tener en cuenta que los accesos a la justicia no son para todos iguales, y que como bien dijimos antes, las personas de clase más baja no pueden acceder a los mismos, como así es de esperar que las sentencias que recaen sobre ellos no sean favorables; en resumidas cuentas la justicia no llega a todos por igual.


Mas allá del rol fundamental que tiene el derecho en las personas, no se puede omitir las realidades que se suscitan día a día en los tribunales. Tanto es así, que las sentencias no traen siempre una resolución justa a los conflictos.
Las mujeres, quienes generalmente son víctimas de violencia sexual, no solo son víctimas de estos hechos aberrantes, sino que el aparato judicial no siempre resuelve de manera justa, y además deben sufrir la humillación y el descreimiento por parte de las agencias judiciales.


Nils Christie en su trabajo “los conflictos como pertenencia” explica como la víctima pierde ante el estado su participación en el conflicto, por lo tanto es víctima por “partida doble”. El estado se apropia el delito y lleva adelante una persecución, la cual generalmente no siempre es acorde a los intereses de la víctima.


Ante estos hechos delictivos, la justicia no ha logrado dar una asistencia a la víctima de manera que pueda participar del proceso sin seguir siendo hostigada; Primero por el victimario y posteriormente por el propio estado quien continúa poniendo trabas, y convirtiendo el proceso en una situación aún más indignante para la víctima, no solo por la vergüenza que representa comentar el hecho sino porque tampoco obtiene respuestas por parte de los tribunales.

-
S.A

ENTREVISTA A GÜNTER JAKOBS


Su afirmación de que "no todos los ciudadanos son personas", sino que hay "personas y enemigos", le ha válido al catedrático alemán Günter Jakobs una lluvia de críticas de parte de sus colegas y del colectivo de derechos humanos. Sin embargo, hasta sus más acérrimos detractores reconocen sus aportes al mundo del Derecho Penal.


El profesor de la Universidad de Bonn, Alemania, quien es considerado el principal promotor de la polémica doctrina del Derecho Penal del Enemigo estuvo la semana pasada en Caracas invitado por la Universidad Católica Andrés Bello para disertar sobre el asunto.

El Derecho Penal del Enemigo, según explicó, son una serie de normas que existen en la mayoría de los ordenamientos jurídicos, las cuales buscan sancionar conductas peligrosas, incluso antes de que éstas se conviertan en delitos.

¿Cómo? En muchos países se permiten por ejemplo allanamientos o escuchas telefónicas sin autorización judicial para combatir crímenes graves como el terrorismo y/o el tráfico de drogas. -

¿La doctrina del Derecho Penal del Enemigo no viola los pactos de derechos humanos?

-Cuando se dan supuestos de Derecho Penal del Enemigo en efecto el sujeto considerado enemigo pierde ciertos derechos fundamentales, como puede ser el derecho a la libertad de movimiento, pero que eso no significa que pierda todos los derechos ni que los derechos que pierda los pierde en toda su intensidad.

-¿Cuáles derechos se pueden restringir?-

En un Estado civilizado no se pierde el derecho a la vida. El derecho que se le priva al enemigo es el derecho a la libertad. El sujeto que es peligroso es detenido, según su peligrosidad e incluso ésta puede ser prolongada más allá de lo establecido en la condena original si se sospecha que el sujeto sigue siendo peligroso.

El Derecho Penal del Enemigo es una forma especial de la legítima defensa, principio que es aceptado por todos.

Cuando un sujeto agrede a otro, el agredido tiene derecho a defenderse, incluso matando al que lo agredió y esta conducta no es considerada delito de homicidio, pues el agresor pierde el derecho a la vida con su propia conducta. El sujeto que se convierte en enemigo se ha autoexcluido del sistema, es decir, pierde derechos.

-Pero los derechos humanos no son concesiones de los Estados, sino que son inherentes al ser humano y los Estados deben garantizarlos.-

Los derechos humanos no son eliminados, sino que el propio enemigo con su conducta se ha hecho acreedor a la reacción jurídica que prevén los Estados en casos de especialidad criminal. El sujeto que se convierte asimismo en enemigo se hace acreedor a un tratamiento jurídico existente (... ) En los Estados actuales se garantiza el derecho de los ciudadanos a la libertad, pero él es limitado temporalmente a muchos delincuentes, tanto a los que cometen crímenes gravísimos como a los que no.

-¿A qué tipos de crímenes se le aplica esta doctrina?-

Yo no he postulado un Derecho Penal del Enemigo, sólo lo he encontrado al revisar los distintos ordenamientos jurídicos. Este Derecho Penal se aplica a la represión del terrorismo, la criminalidad organizada, tráfico de drogas y determinados delitos sexuales. Los legisladores reaccionan con mayor dureza ante los sujetos más peligrosos.

-Tras el 11 de septiembre, los legisladores y juristas de Estados Unidos se escudaron en el Derecho Penal del Enemigo para aprobar la Ley Patriota, la cual faculta a la policía a allanar casas y pinchar teléfonos de sospechosos de terrorismo sin orden judicial; y también han justificado lo que ocurre en la cárcel de Guantánamo. ¿Qué opinión le merecen esas situaciones?-

Probablemente a Guantánamo se le pueda calificar como un ejemplo de Derecho Penal del Enemigo, aunque no estoy de acuerdo con eso. Guantánamo es un ejemplo de Derecho Penal del Enemigo mal aplicado, que no respeta lo que se respeta en el Derecho Penal del Enemigo en los Estados civilizados. Sin embargo, en este caso el problema no es el Derecho Penal del Enemigo sino de quienes lo usan para aplicar normas que exceden lo permitido. En los Estados civilizados el Derecho Penal del Enemigo sólo se emplea en situaciones excepcionales.

-¿El Derecho Penal del Enemigo que propugna sí respeta garantías como el derecho a la defensa o a ser juzgado por un juez independiente?

-Sin duda, el Derecho Penal del Enemigo respeta derechos que seguramente en Guantánamo se quiebran. El Derecho Penal del Enemigo del que hablo no tiene nada que ver con Guantánamo. Me sorprende que en EEUU se hayan aplicado y justificado estas prácticas.

-Usted siempre hace la acotación de "en los Estados civilizados". ¿Quiere decir que no todos los Estados pueden aplicar esta doctrina?-

En los Estados no civilizados todo el Derecho es Derecho Penal del Enemigo. En cambio en los Estados civilizados el Derecho Penal del Enemigo son reacciones excepcionales a casos de excepcional peligrosidad, para situaciones normales está el Derecho Penal del Ciudadano.

-En Venezuela hay un serio problema de criminalidad y las autoridades han tratado de combatirlo endureciendo penas. Sin embargo, la delincuencia no se ha reducido.

-La pena generalmente es un proceso brutal, pues implica la eliminación aunque de manera parcial de una serie de derechos y en ese sentido debe hacerse un uso moderado de ella. Desde de un punto de vista racional y criminológico está demostrado que el incremento de las penas no conduce a una menor criminalidad, sino que hay que combatirla con otros procedimientos. En EEUU, por ejemplo, se ve que los estados donde la pena de muerte está vigente no tienen menos delitos que en aquellos que ya la abolieron.

POCAS NOVEDADES SOBRE EL ENCUENTRO

Leer aquí, A.B lo explica mejor que yo.

Hay pocas ideas, así que esperamos sus aportes!

Saludos,
S.A

NOVEDADES DEL ENCUENTRO " BEER Y BLOGS "

El amigo Bovino nos trae novedades respecto al encuentro de blogs jurídicos.

VER AQUÍ.

Por favor prestar atención al pedido de A.B

No molesten con preguntas típicas, ni complicadas o que requieran cierta concentración porque no sé lo que digo.

Por lo tanto confiamos en Gustavo, ya que A.B ( se autodeclaró ) y yo somos inimputables.

Saludos

ENCUENTRO DE BLOGS JURÍDICOS

LARGAMOS...

Comisión Desorganizadora: Gustavo Arballo, Alberto Bovino y quien suscribe.

Fecha: 7 y 8 de agosto

Lugar: Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

Todo lo demás es modelo para armar. Y si organizo algo más o menos armado todos van a pedir cambios, así que mejor propongan y nosotros cambiamos

Corto y fuera.

Dejar ideas aquí o en el blog de A.B o de G.A

ESTUPEFACTOS

COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN DE PENSAMIENTO PENAL.

Estupefacción.

Este es el sentimiento que nos embarga ante la noticia de la destitución de Guillermo Boiero como juez de ejecución penal de la Provincia de La Rioja.
Luego de una increíble imputación por haber concedido un permiso de salidas a un preso para que acompañado por personal del Servicio Penitenciario pudiese arreglar el techo de la casa de su madre que amenazaba ruina —actividad jurisdiccional normal y habitual para la especialidad— la comunidad académica y relacionada con el mundo de la Justicia esperaba confiada en la imposibilidad que dicha acusación pudiese prosperar.

Esta fundada expectativa se vio corroborada con el discurrir del juicio político,donde hasta los testigos de la acusación depusieron a favor del juez de ejecución, y donde al cabo de la recepción de las pruebas, los encargados de acusar manifestaron que nada tenían que decir, en un claro acto de desistimiento de la pretensión punitiva.

Sin embargo, en un trámite sumarísimo, la Legislatura riojana votó la destitución de Guillermo Boiero.
La Asociación “Pensamiento Penal” considera que la destitución de Guillermo Boiero constituye un gravísimo ataque a la división de poderes y a la independencia del Poder Judicial, de consecuencias imprevisibles para la normalidad institucional, con trascendencia al resto del país, razón por la cual acompañaremos al afectado directo, moral y legalmente, en el liso y llano entendimiento que la totalidad de la comunidad resultamos afectados indirectos y difusos de la ilegal y arbitraria medida.

Preocupación y alarma que se agudiza en la medida que percibimos —de acuerdo a lo que informan los medios periodísticos y nuestras propias fuentes— un claro intento hegemónico por parte del poder político, intentando generar controles abusivos sobre la actividad de los jueces, como asimismo la posibilidad que los mismos puedan ser puestos en comisión a la brevedad.

Nuestro país tiene tristes y sobradas experiencias de las consecuencias derivadas de las emergencias, las que normalmente redundan en avasallamientos institucionales y restricción de derechos y garantías. Es así que instamos de modo enérgico a las autoridades de la Provincia de La Rioja para que aseguren y garanticen el normal funcionamiento de las instituciones de la República, recurriendo a los carriles institucionales pertinentes en caso de observar la existencia de irregularidades que ameriten su intervención, pero sin exorbitar sus propias facultades.

Finalmente, la Asociación “Pensamiento Penal” activará todos los mecanismos legales a su alcance para lograr la revocación de la destitución de Guillermo Boiero como juez de ejecución penal de la Provincia de La Rioja, en la seguridad que ese es un modo de defender la legalidad y el Estado de Derecho.