ENTREVISTA AL AMIGO ALBERTO BOVINO



Alberto Bovino
Bovino & Chirinos – Abogados
-
¿Si no hubieses sido abogado, ¿que te hubiera gustado ser?

Me habría gustado tener cualquier profesión vinculada al desarrollo de tecnologías para computadoras Mac y acceso a la red. Envidio profundamente al responsable de la creación de la iMac G4.

¿Cuál fue el libro que más te gustó o te impactó en tu vida?

Mi planta de naranja-lima, de Vasconcelos.

¿Un lugar donde te gustaría vivir?

Buenos Aires, Manhattan, San Pablo, México DF… Cualquier megalópolis desordenada, de fauna variada, pocos espacios verdes y mucha vida cultural.

¿Qué te hace feliz?


¿Qué te pone de mal humor?
Tener que levantarme a la mañana, los días soleados, la verdura.

¿Tu virtud preferida?

La integridad.

¿Cuál es tu principal defecto?

La lista es larguísima, pero si debo elegir uno que me molesta mucho a mí, es la bajísima tolerancia a la frustración.

¿Cómo te imaginás en el futuro?

No me imagino. Mi vida ha pasado por una serie de etapas bien diferentes, y creo que las principales decisiones que me llevaron de una etapa a otra las tomé sin representarme sus consecuencias. En cuanto a mi vida profesional, por ejemplo, comencé siendo empresario, exportando madera y estudiando ciencias económicas, y terminé siendo abogado, docente y editor. Pero no me puedo quejar, hasta ahora la he disfrutado mucho.

¿A quién admirás?

A mi hermana mayor, Graciela Bovino; a Julio Maier, mi maestro; a Bertrand Russell; a Nils Christie…

¿Tu músico favorito?

No sé. No tengo, no me interesa la música. No porque tenga algún juicio de valor sobre ella sino porque carezco absolutamente de sensibilidad para apreciarla. Siempre la percibo como un “ruido de fondo”.

¿Qué deporte practicás o te gustaría practicar?

Como “practicar”, hace mucho tiempo que no practico ninguno. Hace años hacía esquí acuático y esquí alpino de manera casi sistemática y lo disfrutaba mucho. Hoy prefiero el buceo, que te transplanta a otra dimensión y tiene la ventaja, además, de que para bucear bien hay que hacer el menor esfuerzo físico posible. El problema es que no me gusta la playa.

¿Qué te gustaría hacer en el futuro que hoy no podés?

Hoy te diría capacitarme en el uso de nuevas tecnologías para la enseñanza y tener tiempo para dedicarme a leer y escribir. Mañana quien sabe.
-
Fuente: El blog de los abogados en www.abogados.com.ar

ÚLTIMAS NOTICIAS DEL ENCUENTRO DE BEER Y BLOGS

Parece que la feria de julio será en agosto, razón por la cual la Facultad estará cerrada los días 7 y 8 de agosto. Con suerte y viento a favor podremos hacer el encuentro el 21 y 22 de agosto, pero aún debemos confirmar que nos asignen un aula o salón donde reunirnos. En cuanto tengamos novedades les avisaremos. Recuerden que les avisé que somos un Comité Desorganizador.

Continuará...

SALVATORE GIULIANO, LA VERDAD Y LA DOMINACIÓN



"Por qué no podía obtener una respuesta sincera de ninguno de ellos?

Porque tenían horror a la verdad. Los tiranos y los inquisidores les habían torturado a lo largo de miles de años, exigiéndoles la verdad. El gobierno, con sus disposiciones legales, pedía la verdad.

El sacerdote en el confesionario, amenazándoles con las penas eternas del infierno, intentaba averiguar la verdad. Pero la verdad era una fuente de poder, un instrumento de dominación, por qué iban a regalarla sin más?"


Fragmento extraído del libro "
Salvatore Giuliano, El Siciliano" , obra de Mario Puzo - año 1984 -


-

S.A


ENCUENTRO SOBRE BLOGS JURÍDICOS

LO QUE EL ENCUENTRO NO VA A TENER.

Insistimos en la más que probable reunión el 7 y 8 de agosto de 2008 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

No es un congreso, ni un seminario, ni una actividad formal.

No se entregarán certificados, si hay algún gasto se pasará la gorra entre los asistentes, y solo restaría establecer hora y lugar de encuentro, para después dirigirnos al lugar más conveniente para poder "encontrarnos" e intercambiar experiencias e ideas sobre los dos o tres temas que se establecerán.

La única actividad formal será —si lo logramos— organizar una conferencia dirigida a los estudiantes. No invitaremos a nadie en especial, es por este medio que quedan todos invitados.

Lo único que les rogamos encarecidamente es que manden los siguientes datos a la dirección señalada aquí:


Nombre y apellido

¿Lee blogs?

¿Por qué?

¿Tiene o escribe en algún blog?

¿Cuál o cuáles?

¿Para que lo/los utiliza?

¿Estudiante de derecho, abogado, instructor de buceo?

DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL

“Cuando el león encuentre a alguien que le escuche, la historia dejará de ser escrita por el cazador”Proverbio keniata.
-
La forma de expresar la sexualidad difiere mucho entre los hombres y las mujeres. Hay que apuntar una gran diferencia: mientras que la reputación de un hombre aumenta con el número de experiencias sexuales, la de una mujer es menoscabada.

La justicia opera de manera objetiva, aunque ésta es “objetivamente masculina”.


Es indispensable destacar que generalmente en este tipo de delitos el aspecto subjetivo de la víctima es de gran importancia para fundar la sentencia judicial.

No sólo las diferencias de clase son un problema a la hora de denunciar delitos contra la integridad sexual, sino también el descreimiento por parte de las autoridades es tal, que lleva a la víctima a una situación de total indignación.


Haciendo una suma matemática tendríamos:
1- víctima del delito de violación sexual, lo cual ya es gravísimo.
2- víctima del descreimiento de las autoridades
3- víctima de sufrir intromisiones al ámbito privado y de la intimidad
4- indignación ante la falta de respuestas de las autoridades
5- gran posibilidad de no obtener una sentencia condenatoria (generalmente por falta de pruebas).


Debe destacarse que en los casos en que la víctima se encontraba en un determinado lugar, donde se presume que no es habitual para una mujer, y al momento del hecho se encontraba alcoholizada o drogada, hace que se piense en que pudo haber existido “provocación de la víctima”.


Es menester tener en cuenta que los accesos a la justicia no son para todos iguales, y que como bien dijimos antes, las personas de clase más baja no pueden acceder a los mismos, como así es de esperar que las sentencias que recaen sobre ellos no sean favorables; en resumidas cuentas la justicia no llega a todos por igual.


Mas allá del rol fundamental que tiene el derecho en las personas, no se puede omitir las realidades que se suscitan día a día en los tribunales. Tanto es así, que las sentencias no traen siempre una resolución justa a los conflictos.
Las mujeres, quienes generalmente son víctimas de violencia sexual, no solo son víctimas de estos hechos aberrantes, sino que el aparato judicial no siempre resuelve de manera justa, y además deben sufrir la humillación y el descreimiento por parte de las agencias judiciales.


Nils Christie en su trabajo “los conflictos como pertenencia” explica como la víctima pierde ante el estado su participación en el conflicto, por lo tanto es víctima por “partida doble”. El estado se apropia el delito y lleva adelante una persecución, la cual generalmente no siempre es acorde a los intereses de la víctima.


Ante estos hechos delictivos, la justicia no ha logrado dar una asistencia a la víctima de manera que pueda participar del proceso sin seguir siendo hostigada; Primero por el victimario y posteriormente por el propio estado quien continúa poniendo trabas, y convirtiendo el proceso en una situación aún más indignante para la víctima, no solo por la vergüenza que representa comentar el hecho sino porque tampoco obtiene respuestas por parte de los tribunales.

-
S.A

ENTREVISTA A GÜNTER JAKOBS


Su afirmación de que "no todos los ciudadanos son personas", sino que hay "personas y enemigos", le ha válido al catedrático alemán Günter Jakobs una lluvia de críticas de parte de sus colegas y del colectivo de derechos humanos. Sin embargo, hasta sus más acérrimos detractores reconocen sus aportes al mundo del Derecho Penal.


El profesor de la Universidad de Bonn, Alemania, quien es considerado el principal promotor de la polémica doctrina del Derecho Penal del Enemigo estuvo la semana pasada en Caracas invitado por la Universidad Católica Andrés Bello para disertar sobre el asunto.

El Derecho Penal del Enemigo, según explicó, son una serie de normas que existen en la mayoría de los ordenamientos jurídicos, las cuales buscan sancionar conductas peligrosas, incluso antes de que éstas se conviertan en delitos.

¿Cómo? En muchos países se permiten por ejemplo allanamientos o escuchas telefónicas sin autorización judicial para combatir crímenes graves como el terrorismo y/o el tráfico de drogas. -

¿La doctrina del Derecho Penal del Enemigo no viola los pactos de derechos humanos?

-Cuando se dan supuestos de Derecho Penal del Enemigo en efecto el sujeto considerado enemigo pierde ciertos derechos fundamentales, como puede ser el derecho a la libertad de movimiento, pero que eso no significa que pierda todos los derechos ni que los derechos que pierda los pierde en toda su intensidad.

-¿Cuáles derechos se pueden restringir?-

En un Estado civilizado no se pierde el derecho a la vida. El derecho que se le priva al enemigo es el derecho a la libertad. El sujeto que es peligroso es detenido, según su peligrosidad e incluso ésta puede ser prolongada más allá de lo establecido en la condena original si se sospecha que el sujeto sigue siendo peligroso.

El Derecho Penal del Enemigo es una forma especial de la legítima defensa, principio que es aceptado por todos.

Cuando un sujeto agrede a otro, el agredido tiene derecho a defenderse, incluso matando al que lo agredió y esta conducta no es considerada delito de homicidio, pues el agresor pierde el derecho a la vida con su propia conducta. El sujeto que se convierte en enemigo se ha autoexcluido del sistema, es decir, pierde derechos.

-Pero los derechos humanos no son concesiones de los Estados, sino que son inherentes al ser humano y los Estados deben garantizarlos.-

Los derechos humanos no son eliminados, sino que el propio enemigo con su conducta se ha hecho acreedor a la reacción jurídica que prevén los Estados en casos de especialidad criminal. El sujeto que se convierte asimismo en enemigo se hace acreedor a un tratamiento jurídico existente (... ) En los Estados actuales se garantiza el derecho de los ciudadanos a la libertad, pero él es limitado temporalmente a muchos delincuentes, tanto a los que cometen crímenes gravísimos como a los que no.

-¿A qué tipos de crímenes se le aplica esta doctrina?-

Yo no he postulado un Derecho Penal del Enemigo, sólo lo he encontrado al revisar los distintos ordenamientos jurídicos. Este Derecho Penal se aplica a la represión del terrorismo, la criminalidad organizada, tráfico de drogas y determinados delitos sexuales. Los legisladores reaccionan con mayor dureza ante los sujetos más peligrosos.

-Tras el 11 de septiembre, los legisladores y juristas de Estados Unidos se escudaron en el Derecho Penal del Enemigo para aprobar la Ley Patriota, la cual faculta a la policía a allanar casas y pinchar teléfonos de sospechosos de terrorismo sin orden judicial; y también han justificado lo que ocurre en la cárcel de Guantánamo. ¿Qué opinión le merecen esas situaciones?-

Probablemente a Guantánamo se le pueda calificar como un ejemplo de Derecho Penal del Enemigo, aunque no estoy de acuerdo con eso. Guantánamo es un ejemplo de Derecho Penal del Enemigo mal aplicado, que no respeta lo que se respeta en el Derecho Penal del Enemigo en los Estados civilizados. Sin embargo, en este caso el problema no es el Derecho Penal del Enemigo sino de quienes lo usan para aplicar normas que exceden lo permitido. En los Estados civilizados el Derecho Penal del Enemigo sólo se emplea en situaciones excepcionales.

-¿El Derecho Penal del Enemigo que propugna sí respeta garantías como el derecho a la defensa o a ser juzgado por un juez independiente?

-Sin duda, el Derecho Penal del Enemigo respeta derechos que seguramente en Guantánamo se quiebran. El Derecho Penal del Enemigo del que hablo no tiene nada que ver con Guantánamo. Me sorprende que en EEUU se hayan aplicado y justificado estas prácticas.

-Usted siempre hace la acotación de "en los Estados civilizados". ¿Quiere decir que no todos los Estados pueden aplicar esta doctrina?-

En los Estados no civilizados todo el Derecho es Derecho Penal del Enemigo. En cambio en los Estados civilizados el Derecho Penal del Enemigo son reacciones excepcionales a casos de excepcional peligrosidad, para situaciones normales está el Derecho Penal del Ciudadano.

-En Venezuela hay un serio problema de criminalidad y las autoridades han tratado de combatirlo endureciendo penas. Sin embargo, la delincuencia no se ha reducido.

-La pena generalmente es un proceso brutal, pues implica la eliminación aunque de manera parcial de una serie de derechos y en ese sentido debe hacerse un uso moderado de ella. Desde de un punto de vista racional y criminológico está demostrado que el incremento de las penas no conduce a una menor criminalidad, sino que hay que combatirla con otros procedimientos. En EEUU, por ejemplo, se ve que los estados donde la pena de muerte está vigente no tienen menos delitos que en aquellos que ya la abolieron.

POCAS NOVEDADES SOBRE EL ENCUENTRO

Leer aquí, A.B lo explica mejor que yo.

Hay pocas ideas, así que esperamos sus aportes!

Saludos,
S.A

NOVEDADES DEL ENCUENTRO " BEER Y BLOGS "

El amigo Bovino nos trae novedades respecto al encuentro de blogs jurídicos.

VER AQUÍ.

Por favor prestar atención al pedido de A.B

No molesten con preguntas típicas, ni complicadas o que requieran cierta concentración porque no sé lo que digo.

Por lo tanto confiamos en Gustavo, ya que A.B ( se autodeclaró ) y yo somos inimputables.

Saludos

ENCUENTRO DE BLOGS JURÍDICOS

LARGAMOS...

Comisión Desorganizadora: Gustavo Arballo, Alberto Bovino y quien suscribe.

Fecha: 7 y 8 de agosto

Lugar: Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

Todo lo demás es modelo para armar. Y si organizo algo más o menos armado todos van a pedir cambios, así que mejor propongan y nosotros cambiamos

Corto y fuera.

Dejar ideas aquí o en el blog de A.B o de G.A